简装氯霉素眼药水、注射用红霉素、他巴唑……10年来，这些便宜药“绝迹江湖”。据不完全统计，从2004年开始，因为断货而见诸报端的廉价药就有10种，平均一年一种。2010年全国两会，政协委员戴秀英等曾在提案中援引了一组调查数据。这份对12个城市42家三甲医院临床用药的调查显示，大医院廉价药短缺情况严重，短缺药品数量高达342种。（12月28日《河南商报》）

    短缺药品主要是医院临床大量使用的常用药、治疗特殊病的药品。这些短缺药品都有一个共性，就是价格便宜。现在，随着青霉素、复方磺胺甲唑注射针剂、环磷酰胺等越来越多的廉价药被“淘汰出局”，取而代之的是无限升级、越来越贵的“新药”。然而，无论如何升级，却都不能达到廉价药的治疗效果。那么，既然廉价药具有不可替代性，而这种不可替代性本身，就是巨大的价值，为什么这种价值就不能体现在价格上，以阻止其消失？

    有一句广告语叫“只买对的，不买贵的”，药品尤其如此。本来，当大量药厂退出廉价药的生产，转而生产利润丰厚的所谓新药，廉价药的供求关系必然出现变化，也因此，生产廉价药的厂家，按照物以稀为贵的市场规律，其产品因市场的供不应求，价格应该有所上扬，并因此成为继续生产廉价药积极性的刺激因素。然而，这种市场调节作用，何以在廉价药的生产上却不能得到相应的体现？

    当然，药品是一种特殊的商品，药品的定价不能放任于市场，应该受到有关方面的严格控制。但是，从廉价药的大面积消失，可以看出，这是一种僵化呆板的控制，现在看个感冒，也已经少不了几十元甚至上百元的用药，而对许多目前再贵的药都无法替代的“廉价药”，却依然延续几十年一贯制的定价，可以预计，尚存的廉价药，也已时日无多。

    显然，推进廉价经典药重回市场，首先需要解决的一个问题是，还有谁愿意生产廉价药？或许，这需要制药企业的社会责任心，但更需要市场调节、政策扶持。因此，有关方面要推进的，归根到底，就是每种药品真正由价值来体现价格。据悉，发改委正在酝酿取消廉价药的原定最高限价，确实，唯有如此，不仅廉价药有可能继续存在，那些名不副实的高价药，其价格也有望回归理性。