刘建国：忽悠１２０不能只靠道德谴责－原创评论－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－原创评论－正文

刘建国：忽悠１２０不能只靠道德谴责

//m.auribault.com 2013-11-06 来源：中工网—《劳动午报》

分享到：

最近，当120急救人员风驰电掣赶到一名报警人家里时，发现所谓“患者”并没有生病的迹象，只重复着一句话“帮我找找眼镜”，而报警信息上分明写着“吵架，丈夫感觉自己的妻子精神不对”。当这辆急救车处理完这个有点荒唐的“病例”，赶往下一个真正需要帮助的患者家中时，病人已经没有了心跳。（11月4日中国广播网）

除了类似打120急救电话“找眼镜”之外，北京市120每天都会接到诸如“塞牙了”“狗病了”之类的无效报警电话。可以说，忽悠120的情形可谓五花八门，理由更是让人忍俊不禁。但是，仔细想想，如果炮制恶作剧与其他病人的抢救时机冲突，而导致其他病人的最佳抢救时机稍瞬即逝，这又是多么严重的草菅人命之举呢！

众所周知，如果病情不严重，一般人不会拨打120寻求帮助，所以120的确是病重患者的一条绿色生命通道，很多时候甚至决定着人的生死。如此珍贵的医疗资源，理应用在最为关键的“刀刃”上，为急需救助者提供必要的生存机会，而不要用虚假信息挤占了抢救他人的时间。一分一秒，虽然在平时看似毫无意义，但在关键时刻，却是病重患者的生死攸关时刻。

忽悠120，用虚假信息虚构病情严重的情形，很多人都会以道德低下、素质不高等词汇来形容此类无聊之人。但是，如果背负上沉重的生命标签，恶作剧式的举动就不能囿于道德的范畴之内了。人命关天，如果自己的恶作剧是建立在有可能剥夺他人生命的基础之上，这样的行为理应受到法律约束。

根据《治安管理处罚法》第二十三条规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”由此可以看出，对于忽悠120的恶作剧，有着明确的法律处罚依据。

但是，在现实中，我们很少看到因为挑逗120而遭受处罚的事例。究其原因，一方面，如果未造成一定损失，该种行为一般不会被“高度重视”，不能进入法律处罚的视野内。另一方面，120没有执法权，医院也不能对恶作剧制造者实施处罚，只能将该情况反映给公安机关后，由公安机关进行调查处理，而这无疑增加了案件取证、处理等环节的复杂疑难程度。

无独有偶，类似的编造虚假信息恶作剧并非只针对120.近年来，民航遭遇“诈弹”的情形屡屡发生，对乘客安全和社会和谐造成了负面影响。而对于该行为，却已涉嫌触犯刑法，构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。按照《刑法》规定，最高可处以15年有期徒刑。

从本质上讲，忽悠120和民航“诈弹”两种行为虽然在危害程度和范围上有所不同，但忽悠120也存在剥夺他人生命的可能性，也应该引起足够重视。所以，除了严格依照《治安管理处罚法》进行处罚外，能否将此类恶作剧置于刑罚处置范围内，也是值得人们深思的。

编辑：周文