文学研究的价值危机与当代责任－科教天地－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－科教天地－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

文学研究的价值危机与当代责任

温儒敏 //m.auribault.com 2014-03-17 来源：光明日报

分享到：

　　现在的人文学者常常会感到矛盾并且焦虑，他们在“回归学术”与“现实关怀”两者之间很难兼顾。拿现当代文学研究来说，很多人都希望能超脱一点儿，真正把它当学问来做，但是很难，这是学科的“基因”或者“性格”所决定的。

　　现当代文学学者所面对的是文学，是尚未完成的历史，这种研究对象和现实有天然的血肉关联。在20世纪80年代学术复苏时期，现代文学研究获得极高的社会关注度，甚至成为“显学”，那是因为有强烈的现实需求，当时的研究者纷纷参与“拨乱反正”，以种种新的理论视角去阐释百年来的文学传统。其后却风气大变。20世纪90年代以降，学者们痛快地“告别革命”，竭力要回归学术“正途”。无论是提出“重写文学史”“20世纪中国文学”，还是呼唤“学术规范”，都表现为对现实的超离以及回到书斋做“纯粹学问”的渴求。

　　始料未及的是，“学术回归”刚刚起步，学者们就陷入了尴尬。市场化以雷霆万钧之势带来整个社会的巨变，也给学界包括人文学科注入前所未有的驱动力。每年都有大量新人进入学界，各种立项投资逐年增长，做学问的物质“硬件”好了，但另一方面，压力也大了。项目和投资支持了学术，学术生产管理的制约也愈加严紧，同时，拜金主义日益浸入学界，刮起了浮躁的学风。许多学者自觉不自觉都被卷入这种浮躁，以发表文章和争取项目作为学术的目标，陷入了“项目化生存”状态。和前辈学者相比，当代学者本来可以享有更多的自由，做学问所需要的基本物质条件也大有改善，但所处的学术生态却失衡了，做学问的心境也乱了。现当代文学研究如今并未真正“回归学术”，但这门学科对社会反应的敏感度弱了，发出的声音少了，学者们做学问应当有的尊严感、使命感和批判精神，也日渐被抽空。这不能不让人忧虑。

　　这些年社会在进步，但还很不成熟，价值危机、信仰危机在严重冲击着学界，很多偏激、片面的观点左右着研究者特别是青年学者的好恶和判断。在一些人文学科领域，历史唯物论被放逐，价值评判标准被颠覆，虚无主义和相对主义肆行，加上媒体、网络等空间所形成的一波又一波颠覆性“潮动”，都在向现代文学研究提出许多严峻的课题。如果我们的研究者关注这种现实，就会发现这种“冲击”也带来许多新的挑战和“题目”。只不过这些年来，现当代文学缺少必要的回应。如果我们对当前浮泛的学风有些定力，心态尽量平静下来，就会发现“题目”并没有“做尽”，很多新的有价值的“题目”在等着我们去探究。而要发现有学术含量的“题目”，关键在于要有坚实的学术价值立场，要超越虚无主义和相对主义的泥淖。

　　在当今浮泛的风气之下，重新强调文学研究的“当代责任”，思考如何通过历史研究参与价值重建，是必要而紧迫的。这个学科的基因之一就是“现实”，它的学术生命就在于不断回应或参与现实生活。就现当代文学研究而言，“现在”和“历史”的“对话”关系，是决定其研究价值的关键。如果说古典文学研究在这方面表现得不那么明显，那么，现代文学则是“本性”要求。正是这种“对话”使传统能够持续得到更新，也使得本学科研究具有持续的发展动力。在当代中国面临价值、文化转型的大背景下，重建梳理、反思、选择、整合各种不同的传统资源，以构造一个面向未来的新传统，必将成为这一转折期最迫切的文化问题。为此可以说，现代文学学科自身发展离不开对当下的“发言”，也离不开对传统资源的发掘、认识与阐释。要找回现代文学研究的“魂”，就要和现实对话，参与当代价值重建。

　　与此相关，我对另一个问题亦有感触，那就是文学研究应适当“接地气”。

　　为此，近年来我提出要研究当前社会“文学生活”，还以“当前社会‘文学生活’调查研究”为题申报了国家社科基金重大项目。我觉得这方面的“题目”很多，是大有作为的研究领域。所谓“文学生活”，主要是指社会生活中的文学阅读、文学接受、文学消费等活动，也牵涉到文学生产、传播、读者群、阅读风尚，等等，甚至还包括文学在社会生活各个方面的影响、渗透情况，范围是很广的。专门提出“文学生活”这个概念，是强调关注“普通国民的文学生活”，或者与文学有关的普通民众的生活。提倡“文学生活”研究，就是提倡文学研究关注“民生”，即普通民众生活中的文学消费情况。

　　我最近在一篇文章中也特别讲到，“文学生活”这个概念的提出，对现有的研究状况也是有些针对性的。现下的文学研究有点儿陈陈相因，缺少活力。很多文学评论或者文学史研究，当然也还有理论研究，大都是“兜圈子”，在作家作品到批评家、文学史家这个圈子里打转，很少关注圈子之外普通读者的反应。不是说那种重在作家作品评价的研究不重要，这也许始终是研究的“主体”，而是说几乎所有研究全都落脚于此，未免单调。忽略了普通读者的接受情况，对一个作家的评价来说，肯定是不全面的。其实，所谓“理想读者”，并非专业评论家，而是普通的读者。在许多情况下，最能反映某个作家作品实际效应的，还是普通读者。正是众多普通读者的反应，构成了真实的社会“文学生活”，这理所当然要进入文学研究的视野。如果从“文学生活”的调查研究入手，把作品的生产、传播，特别是把普通读者的反应纳入研究范围，就可以让文学研究更完整、全面，也更有活力。这样的研究做好了，既可以为文化政策的实施提供参照，又拓宽了学科建设。

　　以上谈的是现当代文学研究碰到的问题，其实在人文学科其他领域也不同程度地存在。面对浮泛的学风，调整研究心态，坚定价值立场，拓宽研究视野，面向社会实际，是非常有必要的。

　　（作者温儒敏为国家社科基金重大项目“当前社会‘文学生活’调查研究”首席专家、山东大学教授）

编辑：尹盼秋