晚清的司法改革之争－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

晚清的司法改革之争

侯欣一 //m.auribault.com 2014-04-29 来源：深圳特区报

分享到：

　　当中国尚在传统社会，刚刚遭遇现代政治文明的时候，真正制约改革的原因也不完全是观念问题，甚至说观念方面的问题原本不大，最核心的问题还是统治者的利益如何处理。

　　因为工作的需要，近来翻检史书时偶然看到一则史料，说的是晚清预备立宪时清廷着手对地方官制进行改革，为慎重起见于1906年11月5日下发地方官制改革大纲征求地方督抚大员的意见，为此各省督抚纷纷上言表态，因为是自家人讨论问题，因而态度较为认真，言论尺度也较大，对于问题丝毫未加隐瞒。其中湖广总督在答复有关司法问题时的一段话较有代表性。

　　答复开宗明义，首先表明了自己反对的意见：此说照搬西方，不符合中国国情，且危害无穷。“闻官制局现议设高等审判、地方审判两项人员，系司法独立，一切案件直接法部、大理院，不由臬司督抚核转，凡行政官均不受理诉讼等语不胜骇异。此乃出自东洋学生二三人偏见，袭取日本成式，不问中国情形，故坚持司法独立之议。果如此说，大局危矣。贵大臣亦知司法独立之害乎？盖外国立宪之制，其最要一语曰三权鼎立。三权者，立法权、司法权、行政权也。立法之权在议院，行法之权在司法官及裁判宫，行政之权在内外文武各官。故裁判官所断之案，内外大臣不能参议，朝廷不能驳改；习裁判者终身为此官，只有自行告退，朝廷不得罢黜之。”

　　其次又站在统治和管理的立场上，一一道明了司法独立为什么不合国情，即梳理了中国国情特殊之处到底何在。

　　一是革命党人怎么办。“方今革命党各处蠢动，沿江沿海伏莽繁多，几内地获一乱党，必有海外学生联名干预，甚至外人出头保护；各省学堂辱官逐师，兵民殴本管官，纷纷不绝。狂焰日张，礼法浸废，各处乱党甚多，必为之腾谤捏诬，多方开脱，颠倒黑白。假如裁判官果有独立之权，州县臬司督抚概不与闻，现议虽有督抚监督字样，然既不核转，止属空文。裁判各员中难保无学术不纯、心思不端者，每遇拿获逆党，必将引西律曲贷故纵、一匪亦不能办，不过数年，乱党布满天下，羽翼已成，大局颠危，无从补救，中国糜烂，利归渔人，是本意欲创立宪之善政，反以暗助革命之逆谋，不惟贵大臣必悔之，即创此议之各学生亦将悔之，恐海内外盼望立宪之数千万人亦将悔之矣。”

　　二是合格的司法人才难找。司法独立需要称职的法官，而在按照湖广总督看来中国尚无此类人才。“裁判官皆属明允笃诚之选，亦恐必无此理。徒致此辈舞文鬻狱，洲县法令不行，即警察、学校、钱粮、缉捕、赔款诸事，亦无从措手而已。近阅直隶刊本，试办审判章程，叛逆人命等重案仍照旧例归泉司审理，虽未言州县，自是仍由州县审拟详办。绎其章程文义，当是无论民事刑事，仍归督抚核实，似乎稍有限制。此时如必欲试行西法之裁判，万不得已，或者采取直隶章程，先行试办数年，并须增入准府州县监督地方裁判一条。俟十年以后推行全国，果系有利无弊，再改为独立章程，较为妥善。如虑行政之官执法不公，府县误断，例准上控，此后可加重其处分，臬司督抚误驳，准其直揭部院，上达圣聪，似已可杜偏断之弊。”

　　三是民智未开。“中国民智未尽开通，爱国者固多，而持破坏主义志在乱国亦复不少。”即民众还无法自立，必须由父母官替其作主。

　　这段文字现存于中国社会科学院近代史所。仔细阅读这段文字，我们可以发现，即便是在一百年前，当中国尚在传统社会，刚刚遭遇现代政治文明的时候，真正制约改革的原因也不完全是观念问题，甚至说观念方面的问题原本不大，最核心的问题还是统治者的利益如何处理。至于技术层面的问题，比如缺少合格的司法人员和民智问题当然也要考虑。但问题是什么样的司法人员才叫称职，是一个很难确定的标准。何况如果不让司法人员独立行使职权，则永远也不会有合格的司法人员和运行良好的司法制度。

　　（作者系南开大学法学院教授、副院长）

编辑：尹盼秋