历史应该记住谁－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

历史应该记住谁

王兆贵 //m.auribault.com 2014-04-19 来源：光明日报

分享到：

任轶绘

　　人们通常把那些为人类社会进步事业作出突出贡献的人称为英雄。他们出乎其类，拔乎其萃，是民族的脊梁，大众的楷模，人才中的精英。按照成功学与励志讲座的说法，他们都是成功人士，可历史事实告诉我们，有许多英雄人物都有过失败的记录，有的结局还很悲凉，但这并不影响后世将他们视为英雄。如，滑铁卢战役的赢家是联军统帅威灵顿，但到滑铁卢镇参观的人，瞻仰的却是失败者拿破仑，没人去理会威灵顿。再如，人们提及麦城时，首先想到关羽，那个战胜关羽的吕蒙却被忽略了。又如，项羽虽然失败了，却被奉为天下英雄，刘邦虽然胜利了，却被称为“流氓天子”。

　　那么，为何会出现“不以成败论英雄”这种非常规的历史观，历史应该记住谁呢？作为人类社会发展过程的客观反映，历史是过去事实的记载，真相只有一个。然而，当它被还原为文化记忆时，往往会因见识不同而有所选择和补遗，甚至曲解和编造。经过时间长河的冲刷和积淀，思想潮流的碰撞和修正，民间流传的历史人物和故事，已不再是原初史料，而是集体无意识的公共作品。因此，提出“历史应该记住谁”，就不再是简单逻辑所能求证的“解”。人们之所以不用成败作为论定英雄的唯一标准、终极标准，不单是情感偏向问题，而是价值认同问题，其原因也是多方面的。

　　一时与一世的考究。拿破仑是欧洲历史上四大军事统帅之一，他一生指挥过大大小小60多场战役，比亚历山大、西泽、汉尼拔、苏沃洛夫这些名将所指挥的战役总和还要多，但滑铁卢一役却一败涂地，并就此退出历史舞台。后来，兵败滑铁卢便成了惨败的代名词。但是，“失败反把失败者变得更崇高了。倒了的波拿巴仿佛比立着的拿破仑更为高大”。后来的事实，印证了雨果在《悲惨世界》中提到的这些话。

　　业绩与人格的权衡。称得上英雄豪杰的人，其业绩可以不昭彰，但人格一定是高尚的。他们通常以坚贞的气节、刚毅的血性、不屈的斗志、无私的奉献而著称。荆轲失败了，但他义无反顾的献身精神，就像他朗吟的《易水歌》那样，传为千古绝唱。李广出击匈奴，屡战败北，死后未获封侯，但在人们心目中，他仍然是一位顶天立地的大英雄。号称西楚霸王的项羽，不仅霸业未成，而且输得很惨。一曲垓下之歌，回肠荡气，长使英雄泪满襟。项羽尽管偏执自大，蛮横暴戾，但因他光明磊落，率直坦荡，向来为世人推崇。这也说明，当一个人的人格魅力为世人所敬仰时，即便其最后结局是失败的，也不会动摇他在历史上的地位。

　　正统与异类的偏见。在中国，由于正统观念根深蒂固，很大程度上左右了人们对历史人物的解读。三国争雄，刘备尽管未能胜出，但因沾了汉室宗亲的光，身后享有“英雄之器”的盛誉。曹操尽管胜利了，但因有篡位之嫌，身后背有“乱世奸雄”的恶名。其实，曹操不论在军事、政治还是文学上都卓有建树，鲁迅说他“是一个很有本事的人，至少是一个英雄”。

　　功绩与过错的比较。即使再高大的英雄人物，也不可能完美无瑕，英雄之过乃白璧微瑕，难掩其丰功伟绩。林则徐在中英商贸关系的处理上和对英军发动战争报复的判断上，均有不当之处，并导致清廷误判。我们不能因此否定林则徐的历史功绩，说他不是民族英雄。再者，对英雄人物是非功过的论定，并不存在终极标准，时代背景不同，审视角度不同，答案也不相同。比如说，将相中的袁崇焕、曾国藩、李鸿章，帝王中的嬴政、雍正，以及介于帝王将相之间的曹操，历来毁誉参半，史家说法不一，民间也存争议，原因就在于所持的标准不同。

　　金无足赤，人无完人，胜败乃兵家常事。“不以成败论英雄”的观点，是唯物辩证法在人才领域的运用，不仅对评价历史人物具有重要意义，而且对人才的测评、干部的考核也具有一定的借鉴意义，特别是在开创时期和改革阶段，对那些锐意创新、大胆改革而遭遇失败的人，要像看待走麦城的关羽那样，一如既往地尊重他们。在职的，我们不应苛责他们；失意的，我们不应冷落他们；离任的，我们不应忘记他们。

编辑：尹盼秋