量刑科学化与反腐法治化－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

量刑科学化与反腐法治化

傅达林 //m.auribault.com 2014-10-29 来源：检察日报

分享到：

　　四中全会闭幕后紧接着召开中纪委四次全会，反腐主题与法治主题密切关联，意味着中国反腐正在迈向法治化。一个最新的佐证是，提请全国人大常委会审议的刑法修正案（九）草案，修改贪污贿赂犯罪定罪量刑标准，拟删去对贪污贿赂犯罪规定的5000元、5万元、10万元等具体数额标准，原则规定数额较大或者情节较重等三种情况，相应规定三档刑罚，并保留适用死刑。

　　法治化的反腐首先需要织密刑法“笼子”。而这种“去精取粗”的修法导向，是不是破坏了反腐的严密性呢？其实不然。从立法技术上看，将量刑的具体数额标准规定在刑法当中，精细有余而灵活性不足，难以有效适应社会经济发展的需要。同样是贪污5000元，17年前可能是一笔巨款，所以有入罪量刑的必要；而在通货膨胀的背景下，当5000元的实际利益只相当于过去1000元的时候，还依据同样的标准治罪量刑，就会出现刑罚失衡。

　　刑法对违法行为的入罪量刑标准，会随着社会发展而变化。刑法要有持久的适应性，就必须保持自身条文的“柔韧性”，赋予司法机关一定因地因时制宜的空间。由于国家修法成本很高，对于这种起刑点的具体数额规定，更适宜由司法机关根据时代和社会形势，在法定框架内以司法解释的方式规定。与原有条文相比，草案只是规定数额较大或者情节较重等三种情况，相应规定三档刑罚，这种由精细趋于原则的立法，也是另一种科学立法的体现。

　　不过民众可能还是会有担忧：这种原则性的规定，会不会是在为提高腐败治罪的“门槛”做准备？如果修法通过后，司法机关在具体解释时又会采取什么样的数额标准？与之前的5000元、5万元、10万元相比是高还是低呢？说到底，种种担忧的背后，乃是对反腐“零容忍”的期待。而任何妄图对腐败行为降低惩罚的努力，都可能被视为是一种宽宥、纵容。

　　超脱贪污贿赂治罪门槛的道德争议，我更愿意将修法理解为对反腐法治化的回应。当前，反腐处于治标向治本的转型，其中依法常态化追诉贪污贿赂犯罪，乃是反腐标本兼治的需要。但在惩治贪污贿赂犯罪的立法上，刑法依然存在疏漏和失衡，导致立法与司法的紧张。从刑事立法上设计更为科学、严密、均衡的刑罚种类，无疑是反腐治本的制度性安排。

　　例如对贪污罪的起刑点一般为5000元，但在司法实践中被闲置。过低的量刑数额标准划出一个庞大的“犯罪黑数”，无奈之下执法机关只能一再突破法定标准，从而导致罪刑失衡。与这种过于严苛的起刑标准相比，在高数额的巨贪巨腐的配刑上，则显得过于宽松。对于涉案金额10万元以上，量刑的层次与10万元以下严重失衡，贪污受贿十几万与数百万乃至几千万的处罚差别不大。由于刑罚的配置不合理，对贪污受贿犯数额巨大的罪犯来说，刑罚的供应明显不足，导致很多贪官在越过10万元“红线”之后，反倒选择义无反顾的“赶超”。

　　针对上述“宽严皆失”的失衡现象，法治化反腐必须回归到法律的科学化治理上，探求更加完善而有效的刑罚手段，追求量刑标准的科学化与均衡化。而无论是提高起刑标准、均衡量刑档次或堵住逃避刑罚的漏洞，都离不开对腐败犯罪进行体系性研究，以科学、精密的立法发挥出刑罚最大的惩治与预防功能。这可能会带来舆论的担忧。但事实上，人们忽略的是对这种刑事立法实际效用的评估，失衡的量刑标准实际上并没有甚至也很难得到严格的执行，其后果不仅没有为官员设定出一道不能碰的行为红线，相反，因为执行不到位而模糊了他们心中的这道红线。因此，刑法的这种看似抽象化的修正，实际上是为贪污贿赂犯罪确立更为科学的量刑，最终追求反腐的法治化效果。（作者系西安政治学院副教授）

编辑：周文