“国家秘密”不是筐不能啥都往里装－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“国家秘密”不是筐不能啥都往里装

//m.auribault.com 2014-05-14 来源：深圳特区报

分享到：

漫画：李楚翘

　　引子

　　政府的运作有必要的秘密，保守秘密，是必须的，也是每个责任人的义务。但有时候，“国家秘密”成了筐，啥都可以往里装。一些地方预算不公开，给出的原因是“国家秘密”；土壤污染状况不公开，抛出的理由是“国家秘密”……《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）自2008年5月1日施行以来，已满六年。六年间，《条例》对于保障公民知情权、监督权，促进政府透明度的提高起到了巨大的推动作用。但同时，公民申请政府信息公开频频遇阻，该公开的信息，却被一些部门以“国家秘密”为由抵触。如何看待这类现象？它有何危害？如何治理？本期“思与辨”展开讨论。

　　■ 主持人：尹传刚（深圳特区报评论员）

　　■ 嘉宾：张涛甫（复旦大学政策与发展研究中心副主任、教授、博导）

　　王琳（海南大学法学院副教授）

　　刘国强（四川外国语大学新闻与传播学院教授）

　　政府部门以“国家秘密”为由拒绝公开有关信息，理当给出具体的依据

　　主持人：有些单位和部门动辄拿“国家秘密”当信息不公开挡箭牌的现象时有所见，大家如何看待这种现象？

　　张涛甫：“政府信息公开是原则，秘密是例外”，这是国际惯例，也已经成为大众政治的常识。为什么我们总是在国际惯例和公众常识面前遭遇政府“躲猫猫”？究其原因有三：一是《条例》是一个没有牙齿的法规。主要表现在对违规者如何追责，没有严格的规定。二是部门利益作梗。无私才能无畏，一些部门之所以用“国家秘密”之名忽悠公众，因为他们有不能公之于阳光下的利益“小九九”；三是来自外部的监督还不够有力，如果死磕派多了，媒体也穷追猛打，恐怕他们也不敢在众目睽睽之下，死皮赖脸地对该公开的信息藏着掖着。

　　王琳：信息公开是保障公众知情权和监督权的重要途径。依《条例》，当“以公开为原则，不公开为例外”。即便是“例外”，也应该有明确的法律依据。国家秘密关系到国家安全，是个敏感的领域，应予高度重视。确属“国家秘密”的当然不应公开。但“国家秘密”并不是对抗政府信息公开的挡箭牌。《保守国家秘密法》及其实施细则，详细规定了国家秘密的范围和密级。政府部门以“国家秘密”为由拒绝公开有关信息，理当给出具体的依据。

　　刘国强：政府信息哪些应该公开，哪些不应公开，《条例》的规定较为模糊，政府部门在信息公开中无具体标准可循，自主性强，其结果就是“国家秘密”成为政府信息公开的挡箭牌，颇有“一夫当关，万夫莫开”的味道。从一般意义上说，“秘密”与“公开”本来就是一对矛盾，但如果政府信息公开和定密的种类有清晰的划分，定密权责明确，程序规范，这一矛盾并不难解决。该公开的信息不公开，其根子在于对行政权力缺乏实际约束。

　　任意“保密”是对民众知情权的侵害，必然极大地损害民众对政府部门的信任度

　　主持人：“国家秘密”异化为不公开的尚方宝剑，会造成什么损害？

　　王琳：“国家秘密”异化为不公开的尚方宝剑，既让行政公信流失，让《条例》沦为“文本上的法”，同时也冲击了保密制度，伤害了《保守国家秘密法》的权威。因《保守国家秘密法》并不排斥政府信息公开。相反，在该法第4条还明确规定，法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。实践中，一些职能部门把大量不属于“国家秘密”的事项，归入“国家秘密”，容易误导民众对“国家秘密”产生错误的认识。这是对国家保密制度的巨大伤害。

　　张涛甫：一些政府部门动不动就以“国家秘密”这个大口袋，把本该让公众知晓的信息装进去。这无疑会损毁政府的形象和公信力。一个部门的不作为、负面表现，会给公众产生这样的联想：整个政府都是这样的。他们表面上口口声声说信息公开，说一套，做一套。事实上不是这样的，只是少数部门违反《条例》，但却让整个政府为其背黑锅。

　　必须在《条例》中明确“国家秘密”范围，究竟“国家秘密”的边界在哪里？应该有明确的交代，它不是一个可以由权力部门任意解释的弹性箩筐。

　　刘国强：任意“保密”是对民众知情权的侵害，必然极大地损害民众对政府部门的信任度。掩盖和拖延并不能真正解决问题，民众从其他渠道获取信息后，可能引起更大的反弹，同时也使谣言传播有了更大的空间，必然增加后续工作的难度，甚至引发严重的群体性事件。乱定“国家秘密”可能掩盖着政府官员的不作为或腐败行为。

　　对以“国家秘密”之名行阻碍信息公开之实的行政部门和官员要给予及时处理

　　主持人：怎样才能打破“国家秘密”是个筐，啥都可以往里装的怪象，让相关部门在该公开的信息上不再拿“国家秘密”做尚方宝剑？

　　张涛甫：这么多年来，《条例》之所以遭到部门利益的扭曲，形成一堵玻璃墙，看上去似乎透明，撞上去就是走不通，根本的一点，就是违规成本太低，致使犯禁者对这个法规没有敬畏感。《条例》成为“有牙齿”的法规，才能真正硬起来。

　　刘国强：第一需要完善相关法律规范，使政府信息在该保密还是该公开上做到有法可据；第二应该完善行政管理机制，由当前“重保密”向重信息公开的方向转变，尤其在政府信息的定密主体和程序规范、定密异议制度的建立等方面要大力完善，对以“国家秘密”之名行阻碍信息公开之实的行政部门和官员要给予及时处理。

　　王琳：要打破“国家秘密”这个筐，大致有两条路径。一是严格的程序规范；二是有效的司法救济。严格的程序规范，就是要明确禁止政府机关以笼统的“国家秘密”之名拒绝信息公开。如当事人申请公开的信息确属“国家秘密”，应在回复中明确说明该信息属于“国家秘密”中的何种等级，以及该等级是根据哪部法律哪个条款确定的。国家秘密虽是“秘密”，理当保护，但作出认定国家秘密的事实依据和法律依据不是秘密。有充分的程序公开，才能一方面保守国家秘密，另一方面又尽可能保护公众的知情权，防止行政部门借“国家秘密”之名拒绝社会监督。所谓有效的司法救济，是要求法院能够勇于担当“维护社会正义的最后一道防线”。法院在为政府信息公开之诉提供司法服务上，不能“等靠要”，司法尊严和司法权威也要靠个案公正来树立。严格的责任机制和有效的救济途径，是未来立法的重点。

编辑：尹盼秋