疏导优于禁堵

2018-05-28 06:34:47 中工网--《工人日报》

　　大概对电子游戏的沉迷不是个小事，尤其是网游（手机游戏）盛行的当下，连主管职能部门都予以重视起来，发布了专属的通知，要求做好预防中小学生沉迷网络教育引导工作，研究制定预防学生沉迷网络的工作制度……

　　我一直以为，虽然电玩参与者众，但沉迷的人还是少数。随着手游无处不在的渗透，可能沉迷的队伍壮大了吧。没看到过研究的数据，就不去胡猜测了。不过游戏对个体时间的劫夺和大脑的入侵确实会有不少负面的影响，防范当然有必要，但就原则下的具体实践而言，是规制下的堵截为主，还是本着娱乐本身的引导优先？

　　对此，我没什么发言权，不过就我个人感性的认知而言，对网游（手游）的沉迷似乎不是电玩本身的问题。

　　客观说，游戏本身是生活中不可或缺的重要组成部分，连爱因斯坦都会拉拉小提琴玩儿，一干草根凡人娱乐一下就更不用说了。当然，游戏（网游）内容的健康是必须有的，合规的梳理和管制自不必说。只是说到电子游戏在青少年群体中大行其道，以至于部分人难以自控地沉迷其中，背后的原因人们真的仔细琢磨过吗？

　　看看那些沉迷学童焦虑的家长们，他们的通常所为，无不是寻访戒禁“网瘾”的良方，罕有回溯网瘾养成的背后原因，结果当然是头痛医头，效果微弱得让他们过度伤心时有耳闻。

　　这不奇怪，电玩游戏本身在达成某种虚幻理想之外，还会让玩家习成心理习惯，一旦深陷其中，很难逆转，再加上大脑本是外界很难管控的，如有抵触心理和情绪，更难以回归常态。

　　尽管如此，但并不是没有良方：改变需回到源头，疏导必定优于禁堵。我们不妨做一个理论推测。无论是网瘾少年的家长，还是隔壁的王大爷，那些您所见证的，被网游俘虏的孩子是不是兴趣爱好都很狭窄呢？我以为是，几乎每个沉迷者都缺乏，或者说放弃了诸如音乐、体育之类的其他娱乐活动，可以说，都缺少家长、同伴参与的其他娱乐（游戏）生活，也就是说，沉迷的孩子其家长必定极少（或者就没有）相伴孩子娱乐，像一起郊游、玩球什么的。

　　娱乐是必须有的，如果没有广泛的兴趣爱好，沉迷于某个充满幻想的网游显然就很可能成为现实。

　　反过来看，我们几乎找不到这样的实例:一个兴趣爱好广泛的家伙，比如踢足球、打篮球不说，还想着找个伙伴到地下通道抱着吉他唱歌的“不良少年”会被电玩游戏把心神掳走——即便这种家伙也是酷爱电玩游戏队伍中的一员。

　　道理其实很简单，多种多样的兴趣培养才是根本杜绝沉迷一端的良方。

　　由此，作为家长显然就需要在最初的岁月里有所准备，对您，对孩子都是如此，这当然不是那种考级升学为目的的强制驯化——这种手段因为不是孩子的自主爱好反而会成为沉迷的帮凶。

　　回到学校的范畴，既然是说预防和引导，应该就是多向发力。事实上，娱乐的禁止几乎不可能奏效，故而与其在本本上斟酌或许有效的措施，不如在现实中完善、丰富游戏娱乐的场所和现实环境。

　　说起来有点遗憾，人们似乎不愿意支持孩童们多样兴趣爱好的满足。遥远的边陲市镇就不提了，就拿条件首屈一指的北京来说吧。在休息日，甚至放学后的课余时段，中小学的场馆就罕有对本校学生开放的好事，“外人”更是不必说了，甚或一些按规定场馆应该开放的大学，居然也拒绝“校外人员”进入。

　　事实上，最主要的问题是，孩子们缺少公共的娱乐、活动场所。一般而言，各类中小学校除了半专业的团队外——如果有的话，比如足球俱乐部和各种乐队等，非专业之外的绝大部分同学基本就没有玩乐的条件和机会，哪怕只是弹弹琴、踢场“野比赛”什么的。而在校外，即使是收费的场所也很稀疏，更遑论免费的公共场地了。

　　倒是网吧容易进，而今手机随身，想暂时放松一下，或者短暂忘记没完没了的作业，“网游”一游近乎没有选择的选择，意志薄弱的人一不小心，很可能就会掉进沉迷的坑里。问题是，什么样的小家伙才真具有意志坚强的品质呢？

　　欧阳

编辑：王川