检察日报：谁该为“质量报复期”的建筑埋单－今日推荐－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－今日推荐－正文

检察日报：谁该为“质量报复期”的建筑埋单

//m.auribault.com 2014-04-30 来源：检察日报

分享到：

　　上世纪80年代后，广东、浙江、山东等沿海地区城市化建设提速，一批“快餐式”楼房密集建成。一些专家指出，如今，许多楼房的建设年龄已经陆续达到20年、30年。由于先天不足，后天装修过频、维护不够等原因，良莠不齐的建筑进入“质量报复周期”(4月29日新华网)。

　　从浙江奉化20年屋龄居民楼倒塌，到江苏常熟25年居民楼坍塌，“危楼”已成了令人揪心的公共议题。早有建筑专家直言，上世纪建设的一批“快餐式”楼房已进入“质量报复周期”。这话令人联想起2010年，住建部相关负责人曾透露:“中国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25至30年。”

　　短短二三十年的楼房，稀里哗啦如积木般倒下，说起来，无非是三个原因:一是当年偷工减料严重，技术标准如牛栏关猫，甚至不少地方直接以泥浆代替水泥砂浆。据统计，1993年、1994年对空心砖进行国家抽检和部门统检，合格率仅为54.7%和69.4%。二是上世纪80、90年代，市场经济刚起步，不少建筑工人基本是从农田直接上了脚手架，建筑产业原始而粗放。三是正因为住房设计有问题，加之这些房子基本在城市变迁中成了“核心地带”，转手概率大、装修翻新多，大改大修之后，更是让脆弱的楼房伤筋动骨，不倒不塌反倒奇怪了。

　　高楼是一批批盖起来的，自然也会一拨拨倒下去。2009年8月4日，河北石家庄市一座建于上世纪80年代的二层楼房在雨中倒塌，17人遇难;2009年9月5日，宁波市锦屏街道南门社区的一幢5层居民楼突然倒塌;2012年12月16日，交付20余年的宁波市江东区徐戎三村2幢楼发生倒塌，造成1死1伤;2013年3月28日，浙江绍兴市越城区城南街道外山新村，一幢四层楼的民房倒塌。据称，这幢房子建于上世纪90年代初期……按照我国《民用建筑设计通则》的规定，一般性建筑的耐久年限为50到100年，而英国建筑平均寿命132年，美国74年。如今的这些“楼脆脆”，看似个案，看似是标准与技术问题，但当年大批楼房像种地一样种了下去，它们何尝不曾是地方城市化建设的旗帜?弄清这个道理才能明白，除了倒霉的业主，谁最该为这些年轻而夭折的楼房埋单?

　　危楼是要“体检”，强制验楼也好，拉网筛查也罢，更难的并不是风险检测，而是修复程序。数十年过去，开发商早已杳无踪迹，从常理常情来说，住危房的一般多不是高收入者，修复成本不是小数字。如果业主作为唯一的埋单者，不仅有悖历史与权责关系，也不大现实。眼下能做的，无非是两点:一是引入商业保险机制，对于检测后的旧楼及时参保，分摊并化解风险成本;二是地方财政要承担兜底功能，安居才能乐业，没有什么是比“住在不会倒塌的房子里”更大的民生。何况，这些危楼，或曾作为地方政绩，为城市脸面涂脂抹粉，如今时过境迁，“卸妆”责任自然义不容辞。

　　未雨绸缪，总好过文过饰非。面对进入“质量报复期”的部分居民楼，是该想想办法、有所作为了。

编辑：曹茂竹

相关评论

一周看点

一周看点（第226期）

一周看点（第225期）

一周看点（第224期）

一周看点（第223期）

漫画评论

“捷径”	“被投票”	民心工程失民心	套现新招
“人不到礼要到”误读...	舆论岂容被封杀	异想天开的“推断”	打错了