当前位置: 中工网评论频道观点PK-正文
干部“白吃苹果被通报”是小题大做吗?
//m.auribault.com 2015-11-26 来源: 长沙晚报
分享到: 更多

  新闻背景

  11月16日,山东菏泽巨野县乡镇干部魏衍顺到县城了解苹果价格,在某水果副食超市聊天时,魏衍顺吃了一个苹果没付钱。随后又进入另一家超市,老板送给魏衍顺一个苹果当样品,没有付钱。身为公职人员,吃拿商户苹果……根据规定,巨野县纪委发布通报,对魏衍顺诫勉谈话处理。(11月25日《齐鲁晚报》)

  “白吃苹果被通报”不是大炮打蚊子

  薛家明

  有网友认为纪委对“白吃苹果”进行通报,有大炮打蚊子之嫌。对这一观点,笔者不敢苟同。毕竟,群众利益无小事,再小也要当成大事来抓,也需要纪检部门铁腕保护。

  “小洞不补,大洞吃苦”,一些看似微不足道的细节,倘若不注意、不节制,都可能由小变大。最终不仅给国家造成难以弥补的损失,也让自己身败名裂。想想看,刘志军、刘铁男等贪官,哪一个是“一步贪到位”的?冰冻三尺非一日之寒,对贪官也是一样,都有一个由量变到质变的过程。而要防止这种“霉变”,就要将纪律和规矩挺在前面。从这个角度看,对干部而言,“白吃苹果被通报”,不仅不是大炮打蚊子,反而是场及时雨。

  一段时间以来,中央多次强调要整治“要么好同志要么阶下囚”的现象。如何防止好同志日益堕落成阶下囚?惟有加强执纪,防微杜渐,再小的问题也要抓严抓实。

  “吃俩苹果被通报”有作秀嫌疑

  吴龙贵

  有网友质疑称,吃拿商户两个苹果就被通报,是不是过于吹毛求疵,甚至刻意地抓小放大,用这种炫耀式反腐掩盖更严重的违规行为?笔者认为,别怪网友太过较真,因为事情本身就很值得商榷。

  评价“苹果事件”的关键不在于苹果的价值大小,而在于性质的优劣。这就需要从当时的场景来分析。比如,魏衍顺当天到县城的目的是了解苹果价格,那么其吃拿商户苹果的行为,可不可以理解成品尝苹果的口感,是其职务行为的一种延伸?此外,基层的干群关系,很多时候都是靠拉家常式的人际交往来维系的,聊一会天、吃个苹果,通常会被视为亲民举动。相反,如果官员凡事都一副高高在上的凛然面孔,易让民众产生距离感,甚至被误解成“摆官架子”。

  八项规定出台之后,官场风气确实已有很大好转。但客观而言,巨野县一县之内真的找不到更有价值、更有警示意义的典型案例吗?“吃俩苹果被通报”,就像下属批评领导“工作太拼命,一点都不珍惜自己的身体”一样,似乎可等同于自我表扬,意在向外界传递这样一种信息:实在找不到典型了,只能拿这点事来做文章。

  反腐当然应零容忍,不论事情大小,官员只要有违法违规行为,都得接受处罚。但反腐也得建立在情理与法理的基础之上,而不能为了树反面典型,甚至是彰显反腐政绩而草木皆兵,这样就走向了另一个极端。

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×