把“糟糕的事”预想得严重些，关键在于防灾减灾中，求实效，来不得侥幸，来不得表面文章。事先多一些筹划，事后少一些教训；事先多一分认真，事后少一分伤痛。与其事后仰天长叹“悔不当初”，不如事先把该做的功夫做足。

    消防员在火灾事故中不幸殉职，接二连三的事件刺痛公众，防灾减灾体系建设如何更完善的思考在延续。在刚刚过去的防灾减灾日，多地组织消防演练，让市民现场学习应对火灾逃生常识。防灾减灾，涉及环节众多，关键一点，把“糟糕的事”预想得严重些，这样，我们的应对才会更充分、更从容，付出的代价也才会更小。

    把“糟糕的事”预想得严重些，说的是未雨绸缪的道理。以高层建筑、石油化工火灾为例，这类火灾的扑救是世界性难题。当火光冲天、消防员冒死冲进火海救人时，其实事情已经走到我们最不希望看到的最后一环——扑救。而在这之前还有诸多环节，我们可以有更多的办法阻止火灾的发生，或降低扑救的难度与代价。比如，对建筑物做适当限高，建筑设计时预留足够的逃生通道，建筑物外墙选用阻燃材料，配备现代的灭火设备等。

    同样，城市中大型聚会的公共场所、人流密集的地铁中，预防火灾或人员踩踏等都是事关公共安全的大事。如果我们能把“糟糕的事”预想得严重些，在建筑设计之初，就应充分考虑预留人流迅速疏散的通道或紧急避险的设施等，从而避免此类公共设施投入使用后才发现，一遇人流剧增，即险象环生，给城市公共安全埋下隐患。

    之前，不少成功经验不断验证着“做最坏的打算”这一理念的“先见之明”。比如，不少国家的化工厂选址要求远离江河等，以避免化工厂出事可能污染水源；一些城市地下管道建设得能通行汽车，以避免城市在暴雨中变成一片汪洋；一些国家研制井下避难的“救生舱”，为的是给矿难中的工人赢得逃生时间……

    把“糟糕的事”预想得严重些，关键在于防灾减灾中，求实效，来不得侥幸，来不得表面文章。以消防演练为例，一些演练现场的情景设计过于轻松，甚至不乏趣味，离实际火灾现场的危急情景相差甚远。在窗明几净、秩序井然的室内，市民拿着灭火器对着屏幕上的“火源”喷射，以此学习如何使用灭火器。类似演练可能会让参与者感觉很轻松，甚至误以为火灾没什么可怕的。

    而真实的火灾现场完全不是这样。以办公楼走廊垃圾桶意外着火为例，没在现场的人可能以为，“端盆水不就扑灭了吗？”而亲身经历过的人知道，短短两三分钟，腾起的黑烟迅速充斥狭小空间，没有光线，没有方位感，人很容易慌乱紧张，手忙脚乱，甚至在令人窒息的滚滚黑烟中，想救火的人几乎无法靠近火源……而这只是很小的火灾场景，如果突发大火，场面的危急、凶险程度成倍增加。如果我们的演练让参与者体验不到火灾的凶险，就难以唤起人们对“水火无情”的感同身受，演练的效果自然大打折扣。

    无论是消防演练，还是防灾减灾体系建设的其它环节，把“糟糕的事”预想得严重些，绝非杞人忧天。防灾减灾，事先多一些筹划，事后少一些教训；事先多一分认真，事后少一分伤痛。与其事后仰天长叹“悔不当初”，不如事先把该做的功夫做足。