近期，泰州市住建局一官员在任前公示中公开价值逾2000万元房产，引发舆论热议。（11月1日《北京青年报》）

　　针对舆论热议，泰州市住建局相关负责人近日回应称：拟任干部的巨额房产确系父亲赠予。此前，秦金平接受媒体采访时也已表示，房产系父亲赠予，所公示的个人事项完全可以查。秦父亲也对记者表示，儿子名下房产确是自己赠予，自己只有一儿一女，把房子留给儿女很正常。也就是说，拟任官员财产来源合法，不值置喙。

　　我从报道中注意到，26日当地相关方面公示秦金平拟任泰州市住房城乡建设局总工程师。随后有网友发帖称，秦金平名下有4处房产，共计5000多平方米。此事迅即在网上引发热议，有网友质疑秦房产来源是否合法，有网友先入为主无端揣测，更有愤青非理性情绪化谩骂……我以为，对此现象，虽然可视为公民监督意识觉醒，也可算网民公共精神可嘉；然而，只及表象不及本质的关注质疑，毕竟理性欠缺，失之于平面化、简单化、惯性化。

　　按照正常逻辑，在“反腐永远在路上”和公民监督意识觉醒成为新常态的当下背景下，官员再弱智，庶几也不至于将不能见光的巨额财产拿出来晒，因为那样，岂非等于将自己树为别人的活靶子，岂非相当于另一种自投罗网。应当说，官员公示财产时，居然敢公开自己价值逾2000万元的房产，如果说能说明什么，恰恰说明，其就有充足胆量和深厚底气接受外来质疑和调查。

　　我之所以说官员公示财产之真正有价值的看点，在财产真伪来源而不在数额大小，是因为现下官员公示财产离百分之百真实还有相当距离，官员财产公示的公信力尚未真正建立起来。一个不争事实是，官员财产申报公示制度设计初衷良好，但不少地方和部门在执行中曾出现变形走样，甚或形同虚设。

　　以拟任官员公示财产为例，一年前，某地31名拟提拔任用副科级官员首次在媒体上公示自己的财产，一年后，当地抽查27名拟提任乡科级官员，结果发现有5名考察对象申报财产存在隐瞒虚假等问题，被要求作出情况说明并推迟发文。再以落马贪官财产申报说事，有“三玩市长”之称的某市原副市长雷某，曾毫不掩饰地宣称：“财产申报等重大事项报告制度，我从来没有执行过。纪委每年春节后登记收受红包礼金情况，我只是象征性地登记一点。”已然服刑的著名“房叔”、某市城市管理综合执法局官员蔡某，有住房20多套，但向组织申报财产以及个人有关事项时刻意隐瞒。由是，即使要关注泰州官员任前公示中公开房产的数额，也不应仅仅红眼其逾2000万元房产，而应关注其2000万元房产之外，是否还有其他财产瞒报？

　　监督官员财产公示，当然要关注其财产数额大小，但数额终究只是表象，其真伪来源是否合法才是问题本质。换言之，关注真伪来源远比关注数额大小更紧迫。因为解决消弭了前者痼疾，后者沉疴自然不治自愈。只有官员财产真实取之合法，数额再大又何妨？旁人红眼也白搭。

　　文/陈庆贵