国家层面的社会信用体系建设规划已上报国务院，近期将发布。2017年，将建成集合金融、工商登记、税收缴纳、社保缴费、交通违章等信用信息的统一平台，实现资源共享。上述任务如期完成的话，每一个公民、法人和其他组织将会有唯一的信用代码，各项信用信息的整合也将具备可行基础，信用查询、公示和奖惩机制将实现联动。

　　在诚信问题已经成为全局性问题的背景下，包括制定《征信管理条例》在内，建立全方位的社会信用体系，是建立契约社会、完善市场经济秩序、建设法治社会的必然之举。对此，各方形成共识，意见高度统一。尽管如此，也有不少批评建议和担忧。

　　首先，社会信用体系如何保证公平，会否对普通公众严厉，却对权贵网开一面？具体而言，给公民、法人、其他组织等建立信用档案不难，难的是在具体操作中，是否一视同仁。在公众的固有观念中，社会强势阶层包括有能力的企业，有可能想尽一切办法修改不良信用记录，而类似的事情，早有报道。一些人确实有能力修改信用记录，由此还形成了一个地下交易黑市。如此，建设全国统一的社会信用平台的意义将大打折扣。

　　其次，信用信息关系重大，征信的范畴应该由谁定？无论对法人、其他组织还是公民来说，无限扩大征信范畴是否合适，有必要深入探讨，不该由相关部门直接说了算。毕竟，失信有广义和狭义之分，狭义的失信仅仅包括不遵守契约、法律的行为；而广义的失信，几乎可以涵盖一切不道德、不守法的行为。值得注意的是，广义上的信用信息，部分属于公民隐私，如果被纳入信用记录，确实不合适。因此，如果对征信范畴不先做大讨论，任凭相关部门自己说了算，未来信用记录的范畴或将被泛化，公民隐私荡然无存。

　　再次，对于失信行为的认定和惩罚不应太随意，应受到严格管制。一些政府部门出于打击报复考虑，完全有可能滥用失信行为认定权，导致公民、法人、其他组织在未来的生活、发展中遭遇困境。因此，无论公民、法人还是其他组织对于自身的信用记录，都应有申辩的权利，建立一套信用申辩机制很有必要。同样，对失信行为的惩戒，应该有严格约束，不能太随意，应该给失信公民、其他组织、法人重新来过的机会。譬如此前的公民个人信息记录，每5年更新覆盖过往记录，这样的善政有必要继续坚持。

　　另外，一个国家是否应该只有一个信用平台？在美国和欧洲一些国家，都有多个不同的信用平台，这样有利于全面反映公民、法人、其他组织的信用状况。开放总比封闭好，多个信用平台也有助于征信行业的发展，也可以提高社会信用程度，并减少单一信用平台因权力过大而寻租的机会。