当前位置: 中工网评论频道文体-正文
《伦敦陷落》,为何给人异样的感觉?
史兴庆
//m.auribault.com 2016-04-11 来源: 红网
分享到: 更多

  现在上映的几部好莱坞影片可以说各有鲜明特色,如果把《蝙蝠侠大战超人》比作大咖的话,那挠了成人痒处的《疯狂动物城》就是个病毒式传播的网红,而新上的《伦敦陷落》则在一个垂直细分领域做到了极致,这个领域的题材就是反恐。

  看完电影后有种异样的感觉,倒不是因为那种“极致感”,也不是“一切尽在不言中”的“你懂的”。而是有点沉重、有点复杂。为什么会这样?因为剧情、人物和特效使然?不是,和以前的好莱坞电影比,感觉这部影片在这几个因素上并无突出之处。

  也不是因为这部影片如一些网站标榜的是“个人英雄主义再现”。“个人英雄主义再现”的片子多了去了,没感觉。个人英雄主义本就是好莱坞商业片的价值基石,一如居民楼是钢筋水泥的一样。从这个角度看能有什么异常?也无所谓再现不再现,何况片中的个人英雄主义是如此简单粗暴。

  那么这种感觉来自何处?首先是反恐故事有些异样。片中的伦敦为什么沦陷?是因为大反派的报复。大反派是个军火商。貌似这军火商和极端恐怖组织还不能划等号。片中第一场戏就是美国的“正义联盟”给其致命一击,一导弹把他女儿的婚礼爆了,他女儿炸死了;也伤及了别的无辜,片中那个被炸掉腿的黑客就是其一,这引发了他们疯狂的报复。我们说正义联盟打击犯罪是没错的,但伤及无辜就得另说,至少这情报和打击“推送”得也太不精准了。

  按说这美国的正义联盟在反恐之余,也得对自己的所做所为有点反思,不能势不两立就完事了,至少看看这仇恨是怎么种下的,毕竟世上没有无缘无故的你死我活,人家为什么不远万里来找你拼命?不能无视这个问题。

  可惜的是影片不仅没有半点反思的意思,片尾还借副总统之口,对一些质疑进行了回击:你们觉得我们对这个世界管的太多了,然并卵,为了我们的子孙后代,就该这么做——这就不是单一的反恐问题了,更像是“世界警察”宣言;而男主本是要辞职回归家庭的,听了这激情演讲,也毅然把辞职信删了。

  比“怎么对待敌人”更能说明问题的,是这正义联盟在“朋友圈”里也为我独尊、一家独大。影片不仅把伦敦炸了个稀巴烂,所有的地标建筑都毁了,连伦敦军方和警方也成了打酱油的。最让人“叹为观止”的是片中五国元首均死于恐怖分子之手,那可是英国首相、法国总统、日本首相、德国总理和意大利总理啊,好莱坞影片里一下子死这么多这个级别的元首,前所未有;貌似那意大利总理还是带着情妇去的,这“狗带”的。

  反观片中的美国总统,无论与这帮“队友”做横向比较,还是与前传《白宫陷落》以及其他反恐电影的角色纵向比较,简直就是360度无死角、人类理想的化身,不但危难之际显身手,端起枪来就能打敌人;在家还是个好父亲,甚至都能教男主怎么照顾婴儿……刀架脖子上要被恐怖分子斩首了,嘴中念叨的还是总统誓言。

  影片为了弘扬所谓的美国精神,塑造美国总统及其“保镖”在世界格局中的光辉形象,不惜拿“朋友圈”垫背,这在历来的反恐题材以及“总统电影”里是做得最极端的,彻底沦为了美国主旋律工具。影片的反恐主题当然是没问题的,但依附主题之上的三观,却已不再是我们常见的普世价值观,而是“世界警察”独有的世界观和人生观了。面纱扯下了,面貌变了,怎不给人异样的感觉。

  其实也不奇怪,好莱坞电影文化也有互联网文化的一面,那就是有中心、无边界。在电影领域,没有什么是好莱坞不想链接的,尤其崇尚以自我为中心去改变世界。所以当《疯狂动物城》里的狮子、狼、狐狸这些丛林霸主和帮闲,成了新世界的缔造者和秩序维护者,而食草的绵羊被黑成了“邪恶轴心”,你觉得《伦敦陷落》就是个造梦奇观那么简单?即便这是好莱坞商业片的“集体无意识”,那也不等于无意识。

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×