当前位置: 中工网评论频道民生-正文
“门诊输液”本身就是一种“抗生素”
汪昌莲
//m.auribault.com 2016-06-21 来源: 燕赵晚报
分享到: 更多

  从去年开始,全国多地纷纷控制或取消医院门诊输液治疗。有业内人士认为,这将成为“医改新趋势”。各地取消门诊输液最直接的原因就是要解决抗生素滥用问题,门诊输液,作为国人普遍接受的治疗方式真的会退出历史舞台吗?取消输液之后医院的抗生素使用是否趋于科学合理?(6月20日央视网)

  客观来讲,取消门诊输液,就减少了抗生素的滥用,也避免了耐药菌的大量繁殖。问题是,在现行医疗体制下,门诊输液是“以药养医”的温床,一些医院为利益考虑,岂能说取消就取消呢?再者,即便是公立医院取消了门诊输液,患者可到基层医院或社区卫生服务中心进行治疗;殊不知,在基层医院,门诊输液和滥用抗生素的问题,比大医院更严重,只是实行了空间转移而已。

  统计数据显示,中国已成为世界第一抗生素使用“超级大国”,平均每年每人要“挂8瓶水”,是国际平均水平的3倍,发达国家的10倍。全国每年有8万人直接或间接死于滥用抗生素,滥用抗生素所造成的病菌耐药性的严重后果,更是无法估量。对此,卫生部药政司原副司长姚建红曾表示:“抗生素毁掉中国一代人”。问题是,“毁掉一代人”的不仅仅是抗生素,还有僵化的医疗体制,以及被“以药养医”利益绑架了的医德。

  值得注意的是,目前,我国大多数医院,特别是公立医院,医院及医生收入的主要来源,很大程度上是靠“卖处方”,这势必会倒逼医生开“大处方”,多卖药,卖贵药。除了开“大处方”,一些医生过分使用医疗器械,为病人进行过度检查和过度诊疗,而滥用抗生素是常见的手段之一,也使现代医疗走入了“治病必用抗生素”的怪圈。因此,不改革现有医疗体制,不均衡配置公共医疗资源,不强化公立医院面对大众服务的公益性,不彻底消除医疗不公现象,仅靠取消门诊输液,遏制滥用抗生素现象,显然是纸上谈兵。

  换言之,门诊输液,本身就是一种顽固的“抗生素”。若想根本上解决医生滥用抗生素、开“大处方”、群众看病贵、看病难等问题。唯一的途径就是加快推进医改,开出制度这个“大药方”,动大手术,下猛药,综合治理“以药养医”这一顽症。当然,治理“以药养医”,并非是以牺牲医生的利益为代价,而是通过制度规范,引导医院及医生从“以药养医”向“以技养医”转变,让医生更有正义地执业,让患者更有尊严地就医。

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×