江苏徐州一名12岁的少年，在救落水同伴时沉入了塘底。痛失爱子后，少年的父母因不满获救者“不主动上门感谢，甚至连死者的葬礼都没参加”的做法，也为了回击“闲话”为孩子正名，将获救方告上法庭。铜山法院6月14日作出一审判决，获救者一方虽无过错，但要承担“公平责任”，被判补偿8万元；对水塘存在管理责任的煤矿，赔偿8万余元。（6月15日《现代快报》）

　　对于救人少年的父母来说，失去爱子，白发人送黑发人，其悲痛无疑是巨大的。这个时候，获救孩子和其家长的表现至关重要。最起码，给予适当地看望、劝导，甚至主动给予一些经济补偿，是安慰救人少年父母的最好“灵药”。因此，不主动上门感谢，甚至不看望，不参加葬礼等表现，确实会让救人少年父母遭受二次伤害。

　　由此，救人少年父母将获救一方告上法庭，是为了讨要相关补偿，但更是要讨还一个明确的说法，要一句道谢。而获救孩子及其父母，在成为被告之后，也非常后悔，前后多次上门道谢和道歉，并在一定程度上取得了救人少年父母的谅解。

　　但让人遗憾与悲伤甚至后怕、忧虑之处在于，少年救人溺亡的水塘管理者的表现。依照法院的判决，水塘管理者承担赔偿8万余元，占责任的20%.相信很多人都觉得这8万余元赔偿明显过少了。但偏偏水塘管理者，即相关煤矿，却不这么认为，甚至不服判决，“将回去经煤矿领导集体研究后决定是否上诉”。

　　当然，上诉是水塘管理者即相关煤矿的权利。但水塘是因为“煤矿采煤作业所致的塌陷地”而形成，而且“煤矿未在几百亩的塌陷地边沿设置任何警示标志”。如此情形之下，煤矿还有什么冤要申？“将研究后决定是否上诉”看似在行使自身权利，实则是在展示无良、秀下限，是在惹人愤怒与耻笑：不想赔偿早干吗去了？或者换一种说法，如果所有相应管理者，都如此冷淡、冷漠与冷血，都不尽管理责任，溺亡事件又岂能不发生？

　　煤矿企图完全推卸责任，并同时不尽任何管理职责的态度与意识，让我们不寒而栗：当下，盛夏已至，一些孩子难免会因为年幼无知，在戏水、游泳时意识不到危险。但相关河流、湖泊、水塘等管理者，明显不能因为孩子的父母负有相关监护责任，就不尽自身对河流、湖泊以及水塘等的管理责任。否则，相关溺水事件一旦发生，作为管理者，责任人承担赔偿甚至相关法律责任将是逃不掉的宿命！

　　夏季来临，“烧烤模式”开启，防溺水是当事人、是孩子父母义不容辞的责任，但更是相关河流、水塘等管理者的法定义务。莫等溺死了人，事情闹大了，才想到为自己辩解或者无理狡辩、企图推卸已经无法推卸掉的责任！