32岁的何玉玲（男），在江西省抚州市东乡县看守所内服刑期间，接受了一次性服务。2015年5月2日晚，他在“在押人员伙房”内，将大米袋排放在地上，与一名被看守所副所长私带进来的卖淫女，在米袋上发生了性关系，“约20分钟”。（1月2日澎湃新闻）

　　江西省抚州市东乡县看守所副所长安排卖淫女到看守所，供一在押人员满足性欲。这种叫人震惊的事情，把看守所等在押人员场所管理混乱问题再一次暴露在公众面前。而涉事副所长，也只是被撤职，并被处以党内警告处分。这样“轻飘飘”的处分，显然与安排卖淫女“穿过铁窗卖淫”并不相称。

　　在押人员服刑是司法判决的延续，服刑质量如何，本身也是司法公正的一部分。看守所副所长安排卖淫女“穿过铁窗”卖淫，是对服刑场所会见规定的严重违背，也与让服刑人员真正进行思想改造严重相背离。透过此案，不妨多探究一下，雷荣辉安排卖淫女进所卖淫，是仅仅一次，还是多次？倘若是多次安排卖淫女进所卖淫，其性质将会更加恶劣。

　　副所长称对方“打感情牌”欺骗自己才做糊涂事，显然这样的说辞一点也站不住脚。在看守所内部的调查材料显示，不管是雷荣辉还是民警艾清水，都与何良贵极为相熟。在法律和感情面前，副所长竟被服刑犯和中间人的“感情牌”所打败，其知法犯法的错误犯的难道不有些低级吗？

　　案件发生后，安排卖淫女“穿过铁窗卖淫”的雷荣辉仅仅被免去副所长职务，并被处以党内严重警告处分。而其行为显然违背了《看守所条例》第二十八条，既未经过有关机关（指办案机关或其他有权同意机关）同意，也未经公安机关（指监所管理机构）批准，这不是违纪的问题，而是明显违法的。

　　不管是此次的“穿过铁窗卖淫”，抑或是之前在广西、黑龙江、河南等地看守所、监狱多次发生服刑人员贩毒，或者从事网络诈骗、越狱、制造假立功谋求减刑案等不法行为，都暴露出服刑羁押场所监管制度被执行走了样。由于《监狱法》《看守所条例》本身的粗线条性，以及一些公职人员知法违法的恶行。这两者的结合，就更加为服刑人员从事与服刑无关的行为，特别是违法行为提供了可乘之机。

　　看守所、监狱等是服刑犯服刑改造的场所。这个相对独立的治理场所，往往因为公职人员无视法律规定而发生违法犯罪案件。在这起案件当中，雷荣辉被撤职了，被处以党内严重警告处分。但对于看守所制度落实所暴露出来的问题，显然不能止于雷荣辉被撤职这么简单。这起案件显然还有许多尚需要挖掘的案中案，或者尚需要反思看守所制度落实走样的根本症结在哪。

　　看守所、监狱不是法律的真空之所，相反，是法律适用执行场所。驻所、驻监人员廉洁守法与否，相关法律完善和落实与否，都事关罪犯服刑效果，从一定程度上更事关每一个司法个案的公正与否。最高人民法院曾强调，要让人民群众在每起司法案件中都能感受到的公平正义，看来，这种公正，不仅要体现在司法判决上，还应体现在罪犯服刑上。因此，对于“穿过铁窗卖淫”案，就不能止于看守所副所长被撤职这么简单。

　　文/张立