两年一度的两院院士增选工作自1月1日启动，这是2014年6月两院院士大会修订章程之后的首次院士增选。为规范院士增选，两院均在去年12月底公布了新的院士增选实施办法或细则，提出多项新规，如年轻化、取消部门遴选、党政机关处级以上干部不得成为候选人等。（《新京报》1月7日）

　　上述新规未必专门针对张曙光，但他完全可以对号入座。2007年，由于铁道部的推荐，时任铁道部运输局局长、副总工程师的张曙光，成为中科院技术科学部院士候选人。尽管张曙光名声不佳、学术水平不高，但铁道部一再推荐并积极运作，使其差点当上院士。正因为此，因利益关联过于紧密、过于追逐部门私利，单位推荐、归口部门推荐等做法一直颇受质疑。

　　党政机关处级以上干部不得成为院士候选人，这在舆论场中颇受好评。去高官，也应该去高管。犹记得中国工程院上次增选时，由于央企高管和政府高官进入增选院士有效候选人名单，遭到公众强烈质疑，被讽刺为“院士成了院仕”。按说，院士评选或增选，应“只重表现，不论身份”，但是公众对高官、高管怀有猜疑，就在于在赢者通吃、权力通吃的现实中，“两高”堂而皇之地进军两院，容易让人产生质疑，认为某些高官、高管之所以成为院士，不是靠实力，也不是靠能力，而是靠关系，靠资源，是权力渗透、长袖善舞的结果。

　　如今，两院院士增选，让党政机关处级以上官员走开，显然体现了进步。然而，仍有一些人表达了担忧。究其因，此次两院院士增选，两院均要求“处级以上领导干部原则上不作为院士候选人”，有了“原则上”，会不会留下制度暗门，导致制度口子被撕裂，为一些人进入候选人行列而大开后门？

　　“原则上”，使规定有了弹性，避免了一刀切。按说，设置“原则上”有其良苦用心乃至现实需要，但纵观既往案例，“原则上”往往被异化，什么事情一旦“原则上”不能怎样怎样，最终往往都会变形。比如，“原则上”不能饮酒，但实际上一定饮酒；“原则上”不能公款旅游，但一定有人公款旅游。“原则上”一再变成“铁定会”，这恐怕是制度设计者万万没有想到的。

　　现实就是如此吊诡。一刀切，对那些确有才华却有一官半职的人可能不公，“原则上”又让网友担忧。如何既打消公众疑虑，又不漏掉有一官半职的才俊？最好的方法，就是规定更细致一些，程序更透明一些，让公众的挑剔更猛烈一些，监督更有力一些。如果个别处级以上官员确实有水平、有实力，为了避免瓜田李下或暗中操作，不妨将其交给专业人士和社会大众双重遴选和监督，其够不够格既需过专家关，也需过大众关。

　　此外，还应该对弄虚作假者严惩不贷。此次增选，新规首次明确了贿选行为，院士收礼或将被撤销院士称号，这同样值得称道。但是，如果收礼涉嫌受贿，就涉嫌违法犯罪了，不能止于撤销称号，应交由司法机关处理。

　　在去年的两院院士大会上，习近平“希望广大院士善养浩然之气，发扬我国科技界爱国奉献、淡泊名利的优良传统，以身作则，严格自律，在攻坚克难、崇德向善中做到学为人师、行为世范”。让真正有才华的科学家脱颖而出，这是院士增选的初衷。强化监督，少开乃至不开暗门，才能更经得起推敲。