顶层设计与地方试验怎样分工－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

顶层设计与地方试验怎样分工

//m.auribault.com 2014-07-04 来源：甘肃日报

分享到：

　　王东京

　　顶层设计与地方试验怎样分工

　　中国改革有顶层设计，不过客观地看，过去的诸多改革主要还是靠“地方试验”。所谓“突破在地方，规范在中央”，是对以往30多年改革路径的基本总结。改革需要顶层设计，但同时也需要地方试验。顶层设计不是拍脑袋，要以地方试验作支撑，若无地方试验，顶层设计则无异于空中建塔，没有根基，设计是难以落地的。同理，地方试验也不可包打天下，有些改革仅靠地方试验难以成事，如当初计划经济体制向市场经济体制转轨，要是没有中央的顶层设计，靠地方的局部试验怕是无能为力吧。

　　可顶层设计与地方试验到底怎样分工？从理论上讲，其实就是如何处理“计划与市场”的关系。经济学认为，计划与市场的边界取决于交易费用：若计划配置的交易费用比市场配置低就用计划，否则就用市场。同理，改革选择顶层设计还是选择地方试验，归根到底也要看交易费用。然而困难在于，交易费用难以计量，我们无法直接用交易费用作比对。间接的办法当然有，思来想去，我想到了两个角度：

　　一个角度是从改革的“外部性”看。比如说，若某项改革不仅让内部人受益，而且也能让外部人受益，则此改革具有“正外部性”，这样内外受益，皆大欢喜，交易费用自然不会高，于是也就可放手让地方试验；相反，若某项改革只是内部人受益而外部人受损，此改革则有“负外部性”。有“负外部性”的改革，就不宜由地方试验而要通过顶层设计，否则一旦出现利益冲突，交易费用会大增。

　　另一个角度是从利益的分配状态看。改革本身就是利益的再调整，在经济学里，利益配置是否最优通常是以“帕累托最优状态”衡量。而所谓“帕累托最优状态”，是说利益分配达到这样一个状态：不减少一人的利益就无以增加另一人的利益。若非如此，不减少任何人的利益就能增加另一人的利益则属“帕累托改进”。由此，我的推论是：凡属“帕累托改进”的改革，可由地方试验；而要打破原有“帕累托最优状态”的改革，则需顶层设计。

　　以上角度虽不同，但结论却一致。若说得更明确些，但凡让他人利益受损的改革，均得通过顶层设计，不协调好各方利益必产生摩擦，改革就会举步维艰。回首以往的改革，农村改革之所以在地方试验成功，重要的原因是联产承包让农民受益而未让城里人受损，没有“负外部性”，是“帕累托改进”。而这些年政府机构改革之所以阻力重重，是由于有人受益而同时有人（那些被精简的人员）受损。也正因如此，所以政府改革需顶层设计。

　　不必多举例，有了上面的原则，其他改革便可依此类推。接下来的问题，是怎样理解顶层设计。我的看法，顶层设计是指“最高层设计”而非“上级设计”。相对乡党委（乡政府），县委（县政府）是上级；相对县委（县政府），市委（市政府）是上级。显然，一旦改革有“负外部性”，地方政府很难自己平衡好。

　　（摘自《北京日报》作者为中央党校教授）

编辑：尹盼秋