指挥有“度”－实践与思考－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－实践与思考－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

指挥有“度”

■于少燕 //m.auribault.com 2014-05-20 来源：解放军报

分享到：

　　凡事皆有度，无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”，最难以把握，也最需要把握。针对当今作战指挥领域孕育着的许多新趋势，我们理应追踪研究，但对有的问题强调过度也可能适得其反。

　　战场信息是不是越共享越好？美军认为，当信息不足时，指挥员不得不考虑多种方案，定下决心所需时间较长。但决心质量与所使用的信息并不成正比。当信息超过一定限度时，定下决心的时间显著增长，而决心质量提高甚微。人们认识到，指挥决策没有充足的信息不行，但信息过多过滥也是累赘；过去因专业壁垒而导致信息难以共享，但现在看来过度共享信息也不见得有多好。据报道，当前美国政府的卫星和空中监视平台所收集的数据量是5年前同期的1500％，但数据处理能力仅提高了约30％。有鉴于此，如果一味强调“信息共享”，不仅会导致信道“拥堵”，而且会置指挥员于被大量无关紧要信息“淹没”的境地，延长决策周期。“只有恰当的信息才是最好的信息”，“在需要的时间、需要的地点、给你需要的情报信息”，这种由信息共享转变为信息按需分配之举，值得借鉴。

　　决策意见是不是越求同越好？有人剖析许多成功人士的经营之道后得出结论：聪明的决策者不是等所有的人都赞成以后才行动的。对某项方案，如果有40％的人赞成，就应该马上批准行动，如果等到争取60％的人同意了再干，就可能已经错过时机。现代条件下作战，空间在急剧膨胀，时间在高度浓缩，指挥决策当然需要广争鸣、集众益，但必须争而快决、议而快断、决而速行。实践证明，一个实践可行但并不完善的决策，比一个过了时的正确决策更重要。一位曾参加过抗震救灾的同志讲，我们平时演习规定在什么情况下开什么会、开几次会，其实在抗震救灾那种紧急情况下根本用不上，更多的是要靠指挥员临机决断、灵活处置。

　　歼敌力量是不是越彻底越好？苏联一位军事专家根据二战多起战例推算：进攻一方在作战中，只要摧毁敌60％至70％的兵力兵器，就足以使对手没有多少还手之力。若要使敌损失达到70％以上，自己就会付出极不相称的代价。有研究也表明，信息化条件下，只要有5％至10％的集散节点同时失效，就足以搞垮整个体系。现代战争是一个充分计算成本和收益的战争，无不追求以最小的代价换取最大的胜利。打不打、打什么、怎么打、打到什么程度，都取决于决策者对机会与风险、收益与代价的权衡。将来打仗，那种“歼敌一千，自损八百”“不惜一切代价”的打法，决不是我们追求的目标。现实演习训练中，那种排山倒海式兵力使用、天女散花式火力打击的观念，也得改一改了。

　　指挥跨度是不是越大越好？无论组织演练还是研究打仗，各级都在强调“扁平化”指挥问题。这种指挥方式不乏合理之处，但其实也有误区。指挥控制是有层次的，并且多一层次的控制和甄别，就会少一分失误与失准的概率，这是指挥学和控制论的一条基本原理。并不是指挥体系的幅度越宽、层次越少效率就越高。事实上近几十年来，世界各国军队的指挥体系层级并没有减少，即使有所减少，也不是根本性的变化。美军一些师级单位里有旅的编制，俄军现在还准备恢复作战师，难道他们不怕指挥层级过多？指挥效率的提高，除了指挥决策的时效性之外，关键在于指挥体系是否顺畅，指挥信息处理和传输是否迅速、及时、直达。如果信息传输速度如蜗牛一般，即便指挥跨度再大，其效用也有限。

　　机构编组是不是越少越好？有人断言，少之又少、精之又精的“袖珍型”指挥机关是未来发展方向。但凡事并非“小就一定是美丽的”。一群绵羊战不过一头狮子，胜负不在“一群”与“一头”之别，而在于“绵羊”和“狮子”的差异。鉴于我军指挥机构庞杂，人员构成必须精简，这是毫无疑义的。但仅从数量上分析研究问题，也未免有点机械。海湾战争中，美军中央司令部指挥机构一开始只有七八百人，够精干的。可到了战争中后期，却陡然增加至1700余人。现代指挥与控制的复杂性、艰巨性，要求指挥所必须保留编制表上的大部分人员和设备。不过话又说回来，保持了相对规模的指挥机构，也就意味着将面临更大的生存威胁。怎么办？有专家支招：“广泛分散配置的细胞状指挥所，可能是今后生存能力最强、效率最高的指挥形式结构。”

　　把握时机是不是越及早越好？在战场对决中，作战准备与其失之过迟，不如失之过早，这是对的。但并不是说，任何情况、任何问题一概都是早比晚好。比如，预备队的机动和使用，晚了固然会贻误战机，但早了也可能导致战斗失利。指挥军事行动特别是战役战术行动，贵在识机，重在适时。NBA赛场上的一个好教练，总是小心翼翼地使用暂停机会，该叫则叫，一次也不浪费，直至不再有机会为止，并且争取每一次都恰在其时，不早也不晚。而一个蹩脚的教练，要么该叫的时候不叫，错失己方调整的良机；要么不该叫的时候却叫了，轻率“预支”了后面更加需要的暂停机会。NBA的许多比赛都以几分之差乃至一分之差决出胜负，一次暂停的选择便可能是牵动全局的。这说明，恰当地把握时机是一种高超的指挥艺术，而美国军事运筹学家斯赖伯说过：“指挥员指挥艺术的作用可以达到总兵力的41％”。

　　编辑感言

　　达尔文与《物种起源》的变迁

　　■周峰

　　是否拥有《物种起源》第六版，在英国藏书界是衡量藏书水平的标志之一，此说其来有自。

　　1831年底，达尔文随英国海军“小猎犬号”开始了为期5年的环球考察。之后又经过23年积淀，他在1859年11月出版《物种起源》。一个月后，在做了标点、拼写等技术修改后，《物种起源》第二版问世。之后，《物种起源》又分别在1861年出版第三版，1866年出版第四和第五版，1872年出版第六版。

　　然而学界普遍认为，《物种起源》的修订一版不如一版。从第四版开始，达尔文为回应批评，对该书做了大量修改，以至第六版篇幅比第一、二版多出三分之一。但篇幅还不是主要的，关键是限于19世纪下半叶的认识水平，对达尔文的批评多属无厘头，他的答复往往也是错误的。再加上达尔文为迁就政界、宗教界意见一再退让，导致第三版以后的《物种起源》越来越偏离原来正确立场，面目渐非。时至今日，除了达尔文研究者已少有人阅读第六版，出版商也仅限于选择第一或第二版。《物种起源》第六版，渐成稀品。

　　《物种起源》不同版本的遭遇说明，即使达尔文也难免因外力改变观点，所幸时间无法埋没公众认可的真理。这也启示我们，在探索包括未来战争制胜规律等问题时，质疑精神不可或缺，坚持真理非常可贵。理论被官兵充分理解掌握，才会成为制胜利器。

编辑：尹盼秋