审判权运行中的矛盾及破解路径－实践与思考－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－实践与思考－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

审判权运行中的矛盾及破解路径

王焕平 //m.auribault.com 2014-02-13 来源：光明日报

分享到：

　　审判权只有得到良性运行，才能促进社会公平正义的实现，才能保障人民群众安居乐业、社会安定有序和国家长治久安。在全面深化改革的历史时期，在矛盾不断凸显、交织叠加的复杂背景下，探讨如何确保审判权的良性运行，显得十分必要。

　　审判权运行中的矛盾分析

　　法院行使审判权与法官行使审判权之间的矛盾。法院组织法和三大诉讼法规定了审判员独任审判、合议庭审判和审判委员会审判三种审判组织形式，审判权在法院内部由这三种审判组织具体行使。实践中，独任审判、合议庭虽然是法定的审判组织，但其裁判文书一般要由副庭长或庭长签发。合议庭有分歧的案件或者院长认为重大、疑难、复杂的案件，需要提交审判委员会决定，而审判委员会委员大多不是案件的直接承办者，其决定完全依据案件承办人的汇报做出。实践中一些冤假错案的发生，一些司法不公、司法腐败的发生，究其原因，往往与院长、庭长干预或审判委员会讨论的结果有关。这样，审判的行政化，审、判分离，审者不判，判者不审，成为审判权在法院内部运行的最突出矛盾。

　　审判权正当行使与审判权滥用之间的矛盾。审判权的行使涉及公民的名誉、财产、自由甚至生命，必须慎之又慎。为确保正当行使审判权，宪法规定，审判员由各级人大常委会任命。但是，实践中滥用审判权的现象并非个别现象。许多法院内部自己任命的助理审判员，也堂而皇之地以代理审判员的身份出现，与审判员一样行使审判权。有的审判人员为民意识不强，对待群众感情不深，官僚主义作风较浓；有的审判人员职业道德素质不高，办人情案、金钱案、关系案；还有极少数人徇私舞弊、腐化堕落，严重损害了审判公信力，造成恶劣的社会影响。

　　法院依法独立公正行使审判权与涉诉信访导致裁判不终之间的矛盾。有些案件，经过法院审判，裁判已经发生法律效力，但当事人不服，不断向各级党委、人大、政府上访，党委、人大批示后，法院重新进行审理，当事人仍然不服，再上访、再批示、再审理，如此循环往复。这就导致有些当事人信访不信法，不达目的上访不止。过激非法上访不仅严重破坏了社会秩序，而且其更大的危害在于造成法院终审不终的局面，形成了超越于法律之外、凌驾于法律之上的力量。

　　法院依法独立公正行使审判权与媒体不当监督之间的矛盾。我国刑事诉讼法第12条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。但有些媒体在案件尚未开庭审理时，即连篇累牍、甚至添油加醋地报道所谓犯罪事实，先入为主地给犯罪嫌疑人贴上“罪犯”的标签，引发民众情绪，无形中给法院审判施加了压力，这在一些涉及公众人物的案件报道中屡见不鲜。

　　法院行使审判权与地方干预之间的矛盾。目前，地方各级法院的人财物受控于地方，对于一些涉及地方利益的案件，法院很难不受地方政府的影响。自行政诉讼法颁布以来，法院受理的行政诉讼案件数量很少，胜诉率更低。这足以证明，地方的干预，法院的地方化，成为法院独立行使国家审判权的突出矛盾。

　　审判权运行矛盾的破解路径

　　改变审判权运行的具体方式，让审理者裁判，由裁判者负责。要严格执行法院组织法和三大诉讼法的规定，使审判员独任审判、合议庭审判真正发挥实质性作用，由审判员、合议庭依据法律、事实独立作出裁判，并对裁判结果负责；取消审判长会议、庭务会议的决策功能，其讨论结果对审判员和合议庭仅具有参考意义，不再具有约束力；取消庭长、院长签批案件裁判文书的做法；改革审判委员会制度，使院长、庭长等审判委员会委员通过担任审判长亲自审理案件来发挥作用。

　　着力提升审判权行使主体的素质和能力。审判权是人民赋予的权力，应该确保始终为人民服务。审判是对案件证据事实的审查判断和对法律的具体适用，这就要求审判人员不仅应具有丰富的实践经验和社会阅历，而且应具有良好的法律素养和职业操守。因此，要不断加强审判人员的专业化、职业化建设，下大力气提升审判人员的政治素质和业务能力，加强审判人员的职业道德和纪律作风建设，确保审判队伍信念坚定、司法为民、刚正不阿、清正廉洁，守住防范冤假错案的底线。

　　改革现有信访制度，确保法院享有最终裁决权。只有科学有效的纠纷解决机制，才能维护社会安定有序。有必要进一步强化法院的最终裁决权，即案件分别情形，经过高级人民法院或最高人民法院审理、做出生效裁判以后，当事人不得再行申诉，各级党委人大政府也不得再要求法院重新审理。不改革现有的信访制度，法院的裁判就难以形成权威性和约束力，当事人的法律关系就会始终处于不确定状态，社会秩序就无法得到有效维护。

　　构建媒体与司法的良性互动关系。公正是法院依法独立行使审判权的价值目标，而客观公正地进行报道也是媒体应有的职责，两者完全有可能实现良性互动。对法院而言，除非涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，其审判工作应尽可能地对社会公开，充分满足公众的知情权。法院要广泛运用现代信息技术手段，例如网络、微博等，将案件立案、审判、执行的各个阶段，在第一时间公开。媒体要加强自律，增强法律意识，完善行业规范，约束报道行为，以法院的公开信息为基础，对法院的审判工作进行全面、客观、准确报道，杜绝断章取义、歪曲报道。

　　改革地方法院的人财物管理制度和案件管辖制度。从近期目标看，要实行省级以下地方法院的人财物统一管理；从远期目标看，要实行全国法院的人财物统一管理。要改革不同层级法院之间的上下级关系，取消案件请示汇报制度，让各个层级的法院真正发挥依法独立公正审判的职能作用。要改革司法管辖制度，司法管辖权与行政区划可以适当分离，适当交叉，以确保国家法律的统一正确实施。

　　（作者单位：人民法院报社）

编辑：尹盼秋