一个重量级的社会事件往往促成政府改进一个陈规或推出一项新政，这已有先例。虽然目前还难说魏则西事件是否够得上这样的分量，但想必魏的父母万万没料到，儿子的一去竟会引发这么大动静。

　　魏则西已逝，舆论的追问并未止息。魏殒命于扭曲了的癌症免疫治疗，多少年来，这一位列世界最前沿的医疗手段，在金钱的强烈驱动和监管漏洞下，被一些人所利用，远离了治病救人的初心，盛产出加长的利益链条和病人破碎的希望。本来这一疗法，早就有国内外现成的试验数据和临床案例，有业内确定的边界条件和中肯的风险评估，更不乏相关的法律法规，然而终究挡不住“利益”这头野性大发的怪兽，其在禁忌重重的疆域中左右逢源，见招拆招，如入无人之境。

　　魏则西的噩运也离不开“百度推广”，正是这个“推广”将武警北京总队第二医院排了头名，才将魏则西引到那儿去做了“先进”的治疗。“百度推广”一类是否为广告，现在大家都心中有数。但在此之前人们所不知的是，一位北京的消费者为了维权，向工商行政管理部门举报了“广告发布者”百度，在4年多时间里，先后经历了3次工商举报不予立案，两次行政复议，以及若干民事、行政诉讼，至今未能得到任何赔偿。而有关“百度推广”是否为广告的定性，一直在国家、北京市及海淀区工商部门之间转圈，至今已耗时7年半而未果。职能部门的低效和惰性令人唏嘘。

　　事到如今，从某个角度看，是攫金的“野性”和监管的“惰性”合力夺去了魏则西的命；换言之，魏则西也以生命的代价，触到了当前社会的大“病”。

　　当我们指称一个社会是公平正义的，也就相当于说这个社会是法治的，是正常的。正常的社会，容不得“野性”，所谓“野性”，并非仅指一见即明的扰乱治安的打打杀杀，更指弥漫于整个社会的心照不宣的不法行为，在这里，成文的法规被置于一边，依据的只是资本意志和市场逻辑的隐形意识形态。在某些“成功人士”的生存法则中，不择手段的“搞定”，既是思维方式也是最终目标；而对社会而言，则是货真价实的腐蚀剂。

　　“惰性”看起来无甚紧要，至少表面上它与法治不构成冲突。有责任能力的个人和企业的“惰性”是自食其果，而政府的“惰性”则是正常社会的大患。作为社会治理的主角，政府经常性的怠惰和失职使国民产生无助和无望感，使整个社会丧失活力，也令所谓公平正义沦为空话。十八大以来的吏治虽成果累累，但根除政府“惰性”的任重道远，或是严峻的现实。

　　历史一再表明，无论相关制度和法律怎样理性、完备，只要人性中存在幽暗的因子，人们就会有意无意对是非善恶缺乏必要的敏感，进而为攫取不义之财剑走偏锋。反思魏则西事件，社会中的“野性”和“惰性”之盛，并非一日酿成，若全社会时时对其苗头有所警觉和抑制，便断无“全线失守”之虑，也更不会常以生命为代价。这方面，政府尤其责无旁贷。