庄德水：自觉接受监督是一种政治自信和责任担当－时政－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－时政－正文

庄德水：自觉接受监督是一种政治自信和责任担当

//m.auribault.com 2014-08-12 来源：检察日报

分享到：

　　近日，中央纪委常委、监察部副部长黄晓薇做客中央纪委监察部网站，就加强纪检监察干部队伍自身建设与广大网友进行在线交流。这次在线交流的核心在于探讨如何破解“对监督者的监督”这一现实难题。

　　监督者更要接受监督，是中央领导层对纪检监察机关及其干部的一贯要求。有权必有责，用权受监督。随着反腐败的不断深入，如何监督监督者的问题愈发受到关注。纪检监察干部不具备对腐败的天然“免疫力”，纪检监察机关也不是“保险箱”，正人先正己是纪检监察干部队伍建设的政治要求，也是纪检监察机关保持监督独立性和公正性的客观要求。监督者不应游离于监督范围之外，而应摆正自身位置、主动接受监督，这是纪检监察机关充满政治自信的体现，也是纪检监察机关实现历史使命的关键。

　　纪检监察机关所行使的监督权和办案权都是一种公共权力，同样要遵循权力最基本的运行法则，理应受到更加严格的监督，若运用不当，也会产生严重的腐败问题。比如，在一段时间内，有的纪检监察干部利用掌握的监督权，有意刁难或要挟监督对象，把监督作为获得私人利益的凭仗;有的纪检监察干部则以案谋私，办关系案、人情案，向办案对象通风报信，甚至结成利益共同体。“权力产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败。”监督权和办案权蜕变的要害，就在于权力失去制约，被权势、特权和私利所“俘虏”了。监督者与被监督者、办案者与办案对象混为一体，还能保证监督和办案工作的公正性吗?答案不言自明。

　　从国际反腐经验来看，反腐力量自身的廉洁是反腐败成功的主体要素。比如，香港廉政公署内部设有监察小组，监督所有职员并负责处理违纪行为。设立专门投诉机构即廉政公署事宜投诉委员会和各种咨询委员会，包括审查贪污举报咨询委员会、防止贪污咨询委员会、社会关系市民咨询委员会，对廉署及各部门进行监督制约，保证其正确行使法定职权。更重要的是，廉署职员能够严于律己，以反腐事业为崇高追求，以高标准的职业道德规范来要求自己，保持使命感和责任心。可以说，香港廉政公署之所以能取信于民，离不开廉署职员的廉洁自律。

　　十八大以来，中央对党风廉政建设工作提出了一系列新要求，比如“两个责任”、“两个全覆盖”、“三转”等。实现这些新要求，离不开对监督者的监督，用铁的纪律打造过硬纪检监察干部队伍。为此，当前，一方面要念好“紧箍咒”，强化纪检监察干部的责任担当意识，聚焦党风廉政建设和反腐败工作中心任务，围绕监督执纪问责，深化转职能、转方式、转作风，全面提高承担监督责任的能力。要建立纪检监察干部的信念导入和伦理准入机制，提高纪检监察职业伦理标准，形成纪检监察职业伦理共识。

　　另一方面，要扎牢“铁夹板”，完善纪检监察权力公开和责任机制。重点公开信访举报承办权、案件检查权、案件定性量纪权等方面内容，实行处理结果公开，主动接受社会监督，问责监督失职行为。与此同时，要拧紧“螺丝扣”，在发挥干部监督室职能的同时，要强化决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，让决策、执行和监督三个环节之间形成统一的工作网络，并对监督权的行使情况实施“再监督”和“再检查”。

　　更重要的是，要坚持用法治的思维和方式反腐败。法治反腐是反腐倡廉建设的基本工作方向，也是实现监督权有效运行的现实基础。法治是监督权保持独立性并发挥威慑力的前提，也是监督权得到正确行使的制度保证。失去法治力量，监督权很可能会沦为监督对象的“附庸”，甚至“帮凶”。一句话，实现廉洁政治，监督者更要接受监督，让监督传递出反腐正能量。

编辑：曹茂竹

见利忘义	涨学费	并非强拆	爱心需要诚信来支持
天降馅饼	千万“捞人费”	妙笔生“花”	黑心油

爱惜每一寸国土	揭开智慧工厂面纱
环保需要生活仪式感	提防“服务”陷阱