乔　杉：给高分学生一个公允的评价－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

乔　杉：给高分学生一个公允的评价

//m.auribault.com 2015-06-24 来源：北京青年报

分享到：

　　高考分数线次第公布了，几家欢喜几家愁。其实考得好的，收获的也未必就是“满满的赞”。媒体报道了长春市十一高中一个“高考最牛班”，平均分660分，20人分数在670分以上。这个成绩真的很不错，可即使这样，翻看网友评论，也有不少冷嘲热讽，还有人故作成熟：“到了社会上你就会发现，分数没用”。

　　这些年来，社会对于教育的态度，其实并没有根本性变化，但对高分学生的态度，却发生了显著变化。相对于过去对高分学生的追捧，特别是对高考状元的狂捧，现在冷清多了，甚至对高分学生开始出现了贬损。两个舆论场，在现实层面可能还好些，在网上对高分学生的贬损，几乎泛滥了几条江。

　　具体分析贬损的声音，两个说法比较突出。一个是死读书。在一些人看来，高分学生都是死读书、读死书的结果，这种学生到了社会上也没有什么竞争力。还有一个是没啥用。社会“上看创新创造、下拼关系背景、中讲情商财商”，而这不是读书能够读出来的。即使读到了名校，出来之后也未必有“大出息”。还有人根据一份《高考状元调查报告》，认为连状元都达不到社会预期，其他高分学生又能怎样？

　　高分真的都是死读书出来的吗？诚然，读书是很辛苦的，特别是想要考出好成绩，需要下一番工夫，“梅花香自苦寒来”。但也不要忽视，要想取得好成绩并不容易，也需要理解力和创造力。而且从一个侧面看，成绩也能够看出一个人的学习力，以及接受新鲜事物的能力。更重要的是，认真读书、把书读进去也是一种能力，这种专注力是做什么可以或缺的？就媒体报道的高分学生来看，他们在学习上很有自己的一套，很多人甚至多才多艺，并不是想象中的“书呆子”。

　　高分真的都是低能吗？不排除存在高分低能的情况，但就现实来看，这只是个例。虽然考出高分、考上名校的，不是所有人都能实现世俗上的成功，但很多人确实取得了相对不错的成绩。他们到了社会上，有很强的学习力也有很棒的创造力，有很高的智商也有不错的情商。即便拿那份《高考状元调查报告》来看，固然不是所有人都成为“大赢家”，但就整体而言，高考状元发展得并不差，大多数人都处在金字塔的中上层。而且从大数据上分析，考到高分、考上名校的，无论是做出一番成绩，还是取得世俗上的成功，在比率上都远远高于其他人。更重要的是，现在已经进入了知识经济时代，想要做出一番成绩，更离不开读书的能力。

　　的确，高考再重要，也毕竟只是一次考试，而不是人生的全部。而且炒作状元、追捧高分，也容易传递“一榜定终身”的错误信号，加重高考成绩不理想学生的心理负担，并且板化应试教育，不利教育改革的推进。但不管如何，一个学生考出了高分，也不应该轻易否定。人生成长是分阶段的，每一个阶段有每一个阶段的使命，既然在学习阶段交出了漂漂亮亮的答卷，就应该给其应有的尊重。一味贬损高分学生，容易助长“读书无用论”，不利于社会主流价值的确立。

　　不要捧杀高分学生，也不要棒杀高分学生，该给高分学生一个客观的公允的评价。他们的奋斗，他们的收获，应该得到尊重，这也体现出一个社会的理性和自信。放任对高分学生的贬损，这是对他们的不负责任，也是对主流价值的不负责任。

编辑：刘唯佳

相关评论

科教时评：高考状元，防炒作更要防重奖2009-06-25

热捧“高考状元”折射教育功利化2010-06-27

新华网：高考状元咋就不能关注呢？2009-06-29

清华“不公布状元数”是一种责任担当2012-06-15

邓海建：高考状元，无法复制的偶像剧2012-06-25

高调炒作当抛弃2012-08-02

“高考状元”2014-06-18

蔡丽洁：“状元热”为何不降反升2014-07-07

新华社：为炒作“高考状元”打个预防针2009-06-03

一周看点

尊重严惩拐卖背后的民...

何不将高考膜拜转为教...

给生者以温暖，给逝者...

大数据技术应用迎来美...

漫画评论

“70后”猪蹄“80...	逢节必涨不可取	莫把“WiFi辐射”...	图片报道
漏洞当堵	微商？传销？	遭遇“木马”	“狮子型”团队