最近，很多人都关注共享单车的押金问题。有业内人士表示，各家共享单车公司注册用户准确数量难以确定，但保守估计总押金量在60亿元左右。这意味着，共享单车押金已经形成了相当规模的资金池，应该将其放到公众认为安全的地方。

　　押金的本质是物的一种担保形式，企业收取押金是用来约束消费者，消费者缴纳押金是为了担保用后归还。共享单车的押金虽然可以随时交、随时退，但依然可以视为一种临时性协议。既然是协议，只要缴纳押金就表示了认可。有些消费者可能觉得押金费用太高，但现在市面上有各式各样的共享单车，有的押金要299元，有的只要99元，也有不少可以免押金骑行。消费者如果对其中一家不满意，还可以另有选择。因此，押金只是担保的形式而已。关键问题在于，共享单车的押金不是一对一，而是一对多，面对同一辆单车，想要使用它的消费者都需要缴纳押金。因此，共享单车收取押金不是以车辆计算的，而是以注册人数为计算标准，这最终导致了规模效应，在企业那里形成了资金池。

　　既然涉及资金池，就不得不面对接踵而来的金融问题。有些人担心企业携款跑路，自己的押金无法退还，这就有些杞人忧天了。共享单车的押金数量虽然可观，但是单车价值也同样不可小觑，既然单车还在消费者手中，就没有一家企业敢玩消失游戏。也有人担心企业拿押金做投资，从理论上来讲，企业完全有可能这样做，但未必有理由选择高风险投资，因为押金一旦出现问题，就可能导致消费者拒不还车，这对于企业来说也是不明智的。虽然如此，但企业完全有可能去选择一些保本收益性投资，或者直接放在银行存管，须知，60亿元人民币的活期利息，也是一个蔚为可观的数字。

　　综上，消费者担心企业有可能存在的金融问题，最终可以简化成两条：其一，企业能不能用押金进行投资理财？其二，投资理财所生收益自己是不是有份？从现实情况来看，押金完全可以进行投资操作，即便是像摩拜单车那样放在银行托管，也难免会有收益，这自然就关系到了出押人的收益权。一些观点认为，押金交予受押人，所有权就产生了转移，因此押金对于出押人没有收取利息一说；但也有观点认为，押金可以视为物权法上的“动产质权”，投资理财应经出押人允许，收益分配应与出押人协商一致后决定。众说纷纭之后，是对于押金没有明确的法律规定，对于共享单车这种新型租赁经济更是缺乏相关认知。

　　归根结底，共享单车是重资产模式，不大可能产生金融风险问题。而且我们有必要认识到，作为解决“最后一公里”的产品，共享单车这类产品是精准有效的，在押金问题上存在的争议是可以解决的。共享单车在收取押金的界面，可以出示相关协议，详细解释押金去向、收益分配，然后征求消费者同意。消费者需要理解的是，只要共享单车形成充分竞争，就会倒逼企业纷纷出具对消费者有利的条款。目前，已经出现一些单车企业和第三方信用机构合作，通过信用评估来确定是否收取押金，这就很有可能形成行业示范。

　　总之，共享单车作为一种分散在大街上的可租赁产品，要和消费者形成使用关系，前提是必须形成有效担保，押金是一种形式，信用也是一种形式。无论是哪种形式，都可能存在一些这样那样的争议，但这些争议是次生的，是可以解决的。具体到单车押金这件事上，我们有必要相信，共享单车通过自我调整和进化，它们会找出更好的解决方式。