走向法治时代我们如何安顿人情－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

走向法治时代我们如何安顿人情

//m.auribault.com 2014-05-28 来源：人民政协报

分享到：

　　去年春天，复旦大学学生林森浩投毒毒杀了其舍友黄洋，一时间，“感谢舍友不杀之恩”的段子在社会上不胫而走，调侃中所透着的那份儿无奈和悲凉，不禁使人感叹同学情谊何以转变为“不共戴天”的仇恨，人性何以堕落至此！今年春天，177名学生又使复旦卷入了舆论的漩涡，不过这次不是因为人情的淡薄，反而是因为他们同情心的“滥发”：这些学生向上海高院投书，为一审被判死刑的林森浩求情，希望法院“刀下留人”，给林森浩一个重新做人的机会。

　　这177名学生的求“情”信确实着眼于一个“情”字：对受害人黄洋的悲痛之情，对投毒人林森浩的愤怒之情，对受害人家人的同情之情。希望法院能免其一死也是基于人之常情，比如林森浩在汶川地震后的慷慨解囊，对学弟学妹关照的同窗之情等等。当然还有一个“不情之请”：假如林森浩能得以生存，应以一切办法为受害者父母尽孝，同时这些学生也愿代黄洋尽孝，尽一切力量帮助他的父母。不过，这次学生们充满人情味儿的行为却没有为他们收获掌声，相反却引来一片谴责。受害人黄洋父亲的绝不原谅自在情理之中，而基于自古“杀人偿命”之“天经地义”的社会伦理认知的网民，更直斥学生们的幼稚和无知。

　　其实，这些学生的行为属于中国人遇到此类案件时的“规定动作”，符合一般人对情法关系的认识，对他们不必苛责。传统中国是一个人情社会，尚情是人与人相处的基本准则，法顺人情、人情即法、情重于法也是古代法律的基本特质，诉诸情感也就成为一种普遍的司法心态，当事人通过走情感路线以博得司法官员的同情来赢得诉讼，不失为一种有效诉讼策略。对于那些犯死罪的人，其家人邀集族人乡邻给裁判官写求情免死之书也不鲜见。复旦这177名学生的求情信策略，实为古人以情动人模式的现代版。

　　事实上，“杀人偿命”在古代也并非绝对的天经地义，从北魏时即确立的“存留养亲”就极具中国的“人情”特色。它规定，对于那些犯死罪的人，如果家中有70以上的祖父或父母无人照顾，法律就会网开一面，奏请皇帝予以宽宥；犯流放罪者则可以代之以鞭笞刑，使其可以留在祖父母、父母身边，以尽人子之道。

　　古代社会的这种情法关系，利弊皆有。一方面，对人情的关注稀释和缓和了法律的残酷性，使刻板的法律条文变得生动而有温情，在感化和改造罪犯的同时，有利于维护社会的和谐；另一方面，法律对人情的过度维护，往往又会损害法律的公正，比如存留养亲就只见罪犯的可悯，而不见受害人及其家属的可怜，使法律惩恶扬善的功能大打折扣。而私情的泛滥，还会造成人们对法律的轻视，为官吏干扰司法留下余地。

　　再回到复旦177名学子的求情书。一个在普通刑事案件中的一个规定动作，为何闹得民意汹涌，我想可能有这样一些原因：一是林森浩投毒案本身的社会关注度极高；二是学生们所求之“情”恰恰有悖情理。我们注意到，学生们所缘之“情”，正好暗合古代存留养亲制度中所蕴含的孝道价值，不幸的是，他们用反了对象，让一个杀人犯给受害人的父母尽孝，岂止是不合情理，简直是残忍。而学生们大多在从众心理下签名，却要作出对一个陌生人尽孝的承诺，也明显缺乏诚意。再者是求情者的身份。可以想象，出自乡土社会村民们的联名求情，人们可以读出民风的淳朴与民情的醇厚，而出自正在接受现代教育的学生，却成了“书白念了”的幼稚和无知！因为这种做法有违其专业素养和未来的职业伦理：医学院的学生理应以救死扶伤为其天职，因此为杀人者求情显得不伦不类；法学院的学生本应秉持司法的客观、独立、中立理念，所以以这种特殊方式对正在审理中的案件向法院“施压”以期影响判决，干扰司法，无法让人接受；其他院系的学生虽没有这些职业要求，但大学生行事应更理性而非“感情用事”，当然也不值得提倡。

　　通过法治以构筑一个公平正义的社会，是当代中国人的共识和追求；同时我们又不希望这个社会缺乏人情味儿。在走向法治的过程中，安顿好我们的人情，做到情法两尽，是包括复旦学子们在内的所有人面临的共同的时代话题。如果借此能推动对这一问题的讨论，当不失为这些学生的一个贡献。至于林森浩案，还是交给法官们吧，法律的归法律，人情的归人情，方为正道！

编辑：尹盼秋