在通过免费策略迅速扩大用户群、培养用户黏性之后，一些互联网应用开始收费。不过，收费方式并非“一刀切”，只是针对增值服务，这说明我国互联网产业已发展到一个新阶段，在细分领域里，开始有更多用户愿意通过付费得到更好的服务。互联网厂商们的另一意图，则在于通过收费建立“门槛”，明确业务范围，并由此生发出新的商业模式

　　微信转账开始收费了，而端走“免费午餐”的不只腾讯一家。《网络视频个人付费行业白皮书》显示，网络视频付费用户占比已达11%，从去年到今年年度增幅高达178.1%；在线音乐网站同样掀起“收费潮”，从今年夏天开始纷纷推出形式多样的付费包月套餐。言必称“羊毛出在猪身上”，一向高举“免费”大旗的互联网应用们突然“小气”起来。

　　至于背后的原因，恐怕要先弄明白互联网应用们当年为何愿意免费。无论是消费、金融还是内容使用，互联网应用们上线之初，都要解决用户使用习惯培养和与传统产业“抢饭碗”这两大问题，“赔钱赚吆喝”显然是最行之有效的方法——通过高性价比吸引用户尝试使用，以此来迅速扩大用户群、培养用户黏性。但仅靠“流量换广告”的简单盈利策略，未必能平衡收支，视频行业多年来难以突破盈利瓶颈，正是免费策略尴尬处境的写照。当“入口”已经形成，用户群足够庞大，使用也足够频繁时，探索多样化的商业方式、创造更多盈利点也就顺理成章了。

　　不过，互联网领域是个充分竞争的自由市场，一旦端走了“免费午餐”，互联网厂商们就真的不怕用户“东家不买买西家”吗？其实，认真审视各家应用的收费策略不难看出，其收费方式并非“一刀切”。具体来说，微信转账收费的起点是每人每月2万元，在线视频付费用户往往可以得到免广告、抢先收看独家内容等“特权”，在线音乐包月付费一般针对的都是高品质音乐下载。换句话说，基本服务依然免费，收费的只是种种增值服务。这一点正说明我国互联网产业已发展到一个新阶段，在细分领域里，开始有更多用户能够接受收费，愿意通过付费得到更好的服务。

　　除此之外，互联网应用们的收费策略背后，还有更大的“一盘棋”，他们的“醉翁之意”不仅仅是真金白银的“落袋为安”。以微信转账收费为例，业内比较普遍的猜测是，这一新规是为了与央行发布的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》相适应，通过收费将微信转账功能定位在小微支付范围内，引导用户减少大额转账。而在线视频行业，同样在以收费模式“圈定”重度粉丝的数量和范围，由此确定未来的内容战略，并与包括票务、周边等O2O服务和电子商务服务相结合。互联网厂商们的另一意图，则在于通过收费建立“门槛”，明确业务范围，并由此生发出新的商业模式。

　　尽管互联网厂商的收费策略从某种角度来看是产业发展的必然，其中也隐含着种种长远的考量，但从用户角度出发，还是要给互联网厂商们提个醒：互联网产品始终拼的是口碑，即使开始尝试“收费大餐”，也依然要重视免费用户的使用体验，依旧把这部分用户放在心上。而对付费用户，则要进行更加精准的分析，为其提供真正击中“痛点”的服务项目，让他们觉得“物有所值”。须知，用户黏性可以建立也可以消解，一次付费也不等于长期“饭碗”，互联网领域的竞争依然激烈，市场上仍有大量相似产品让用户有机会“用脚投票”。