只靠教育，贫二代能翻身么－图片评论－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－图片评论－正文

只靠教育，贫二代能翻身么

熊丙奇

//m.auribault.com 2015-10-19 来源：北京青年报

分享到：

　　中国已经发生了贫困的代际传递，产生了“贫二代”，而农村贫困大学生是“贫二代”中颇引人关注的群体。调查显示，从毕业生的城乡来源角度分析，农村家庭的普通本科院校毕业生成为就业最为困难群体，失业率高达30.5%。高失业率意味着“贫二代”中本来最有希望依靠知识改变命运的这一部分人，他们的梦想还未出发，在现实面前就已折戟。

　　怎么解决农村学生因上大学致贫的问题？很多人觉得要是给农村生公平的教育机会和就业机会，让他们能更多地进入重点大学，进入大学后能找到好工作。让教育能扮演实现阶层流动的角色——通过教育，彻底改变农村生的命运，让他们走出大山，一人得富贵，全家脱贫。这其实是不顾现实的空想，只有少数学生能获得这种机会，对于大多数农村学生来说，这就是“画饼充饥”，让他们在升学致贫的道路上越走越远。

　　有专家抱怨，现在的教育已经不能像过去那样承载阶层流动的功能，并把原因指向教育与就业公平。教育和就业公平，固然影响农村贫困生实现自己的人生梦想，但就是实现完全的教育和就业公平，教育也无法再承载阶层流动的功能。这其实是社会附加给教育的功能，是教育所不能承受之重，我国教育的功利化和竞技化，都与此有关。

　　必须承认一个基本现实：就是扩大农村生、贫困生上重点大学的比例，我国能进入重点大学的学生，不会超过10%——总不至于把所有大学都变为重点大学；不管怎样增加高等教育资源，最优质的高等教育资源，只有5%到10%。就是实现就业公平，能找到目前社会公认的好工作的学生，只会是少数，像国家公务员招考，今年就2万多人，而2016届大学毕业生超过750万！

　　我国早已在2002年进入高等教育大众化时代，在高等教育精英化阶段，上大学或许还具有改变命运的重要功能，毕竟上大学者是少数。而进入高等教育大众化阶段，再寄望通过上大学改变命运，就不是那么现实了。绝大多数上大学的学生，只能进入非重点大学，他们找工作，也只能降低期望值。前不久，有媒体报道，农村的孩子有很大部分中考之前就无缘重点大学，引起舆论关注，可全国范围内，能进重点大学的学生，也只有5%。

　　对于教育问题，不能只发表情绪化的意见，而必须直面现实问题。在笔者看来，我国要重视教育与就业公平，给农村学生创造公平环境，但如果维持现在的教育体制，就解决不了农村大学生“贫二代”问题。要解决这一问题，首先，应该取消高等教育的身份、等级，不能制造出重点大学与普通高校的差距，这样所有大学都值得学生选择，上大学也就不再盯着所谓的重点大学。在我国，很多农村学生更多的只能进职业学校和一般大学，这是不可改变的现实，这些学校办出特色、提高质量，才是教育的出路，也是农村贫困大学生的出路。其次，不能再用升学改变命运，来教育农村学生读书，来设计农村教育模式，围着升学而转的农村教育，与农村社会、经济的发展背道而驰。为什么教育致贫，而非致富，这值得思考。我国的教育，不能再采取现在的升学教育模式，而必须回归生活教育，结合生活现实，教给学生让生活变得更好的技能。目前，我国建设新农村，采取的办法是用一些人才计划，吸引大学生到农村、基层，可是效果并不理想，因为这些大学生接受的教育是，只有走出农村才是改变命运。按照这一逻辑，农村的局面将永远无法改变。能走通改变命运之路的人，将越来越少。

　　承担太多非教育功能的教育，会变得扭曲。我国的教育，已经承载不起阶层流动的功能，因此，就不应该再按阶层流动的功能，来设计教育模式，而应该把教育作为完善个体，提高个体能力的途径。与此同时，社会应该给不同身份的人同样的社会福利保障，缩小行业和岗位的收入待遇差距，不是用劳动的三六九等，对应教育的三六九等，一边制造等级，一边打通等级间的流通渠道，对人才的评价，淡化学历与身份，关注能力与素质，这就形成教育与社会发展的良性局面。

编辑：丁斌斌