最近，一位著名的国外智库学者对我说，战略问题是中国高端智库的短板。

　　我同意他的看法。当前国际形势复杂多变，国内改革任务艰巨，新的矛盾和问题不断涌现，当务之急，是高端智库能不能及时提出战略目标和应对政策供政府釆纳实施。中国高端智库应该说在提供公共思想产品方面取得一些成绩，但是以应对国际形势、满足中国深化改革需要以及领导人期望三个标准来衡量，差距是明显的。关键是，中国智库在战略思维、战略判断和战略决策上跟不上时代的需要。

　　当前中国智库“库”是有，但“智”不多，“大智慧”更少，普遍存在“三多”、“三少”：被动的多，短期的多，流于空泛的多；积极主动的少，前瞻性少，实际能操作的少。更谈不上以战略思维，做出战略判断，提出战略决策。

　　中国智库与世界一流智库的差距在哪？有人说是人才问题，我认为不全面。关键在我国高端智库要尽快补短板，最大短板是缺少全球视野下的战略思维，没有就如何审视和判断中国下一步的发展做一个比较全面和科学的分析，因此在方法论上，总觉得中国还像几十年前那样要跟着别人的智慧走。但实际是，中国已经是世界第二大经济体，要向全球提供更多的公共产品，为全球发展解惑、出招、指路。今年在杭州举办的G20峰会，中国要在主场外交上发挥作用，这不是我们自加压力，而是全世界对我们的期待和盼望。中国智库急需在其中扮演有分量的角色。

　　智库一定要接地气，现在智库方案“空对空”比较多，谈得比较泛，落不到点上来，这个点就是针对中国现有问题提出有针对性的建议。比如有人把TPP能不能实行寄托在美国两党候选人身上，认为无论谁赢得美国大选，TPP可能都要被冷落。这不是高端智库该得出结论，应该看到，即使下一任领导人搁置TPP，美国仍然可能产生新的遏制中国手段，这种手段可能是什么？新领导人上台可能对中国态度更加强硬，我们需要做哪些准备？这才是智库需要回答的。

　　在应对方面，高端智库要出力、出招、出解决办法，要提出高质量的思想产品。比如，新常态下，中国经济可能长期处在中高速发展阶段，这个阶段如何提高我国的出口、投资、服务贸易，可能对全球经济产生什么样的影响？这都需要智库给出应对方案。

　　历史证明，一个国家、一个民族的盛衰关键在于对所处形势的判断和未来战略的制定，尤其在全球化发展的今天，能否具有战略思维将决定战略目标的实现。高端智库应在这节点上发力，提出政治、经济、外交、军事等方面的重大战略决策，供决策者参考。

　　应该说，美国高端智库在这面值得我们学习，像彼得森研究所提出的“G2”，“人民币被低估40%”及“TPP”“TTlP”等被美国政府采纳并实施。韩国智库不多，但近年来十分重视国家战略的制定，其成果不仅造就了像“三星”、“LG”及“现代汽车”等十大企业快速发展，也推动了韩国经济战略目标的实现。韩国智库当下又转向文化、教育和影视方面软实力的全球战略目标制定。而弹丸之地的新加坡更是广集人才，不断用全球战略思维来研究本国的经济发展和外交战略，其成就令世人刮目相看。（作者是商务部原副部长）