2000年5月7日，江苏句容的农民江志根时年12岁的独子江伟华在村里一个水塘中，为了救出落水的伙伴，不幸溺亡。当地公安机关认定江伟华的行为属见义勇为，但因其“实施见义勇为行为时尚属少年儿童”，因此对其“仅进行抚恤奖励，不另发荣誉证书”。为了儿子的一纸荣誉证书，如今年近六旬的江志根已经奔走了16年。（5月17日《新京报》）

　　16年四处奔波，甚至将句容市政府告上法庭，只是为失去的儿子讨一纸“见义勇为”荣誉证书，这样的父亲让我心生敬意。江志根说他知道不理解他的人多了，也知道有不少人在背后说他傻，笑话他。因为有人跟他说过，钱拿到就行了，其他的都没有意义。然而，在失独父亲江志根眼中，“钱对我来说有什么用？我就要一个名分”。

　　也难怪固执的江志根始终想不明白，他觉得这是一件很简单的事情，自己的儿子做了好事，政府也承认了，要一个表彰很容易，居然到如今“这么多年都没有做好，让儿子一直没法安息”。做父亲的觉得很对不起儿子，相关部门倒好像心安理得。

　　其实也怪不得相关部门不通情理，仿佛故意把持着一纸证书让人说三道四。从《未成年人保护法》的角度来说，国家保护未成年人，不鼓励其承担超出自身能力的社会责任，更不鼓励献身。所以，北京律师张新年认为，对于未成年人见义勇为，从早年间的大力宣传，到现在的不表彰，本身是一个社会走向文明的体现。一些网友也表示，对于主管部门来说，一纸证书并非难事，但是如果对未成年人见义勇为行为作出肯定表态，可能会造成效仿，最终无利于未成年人成长。

　　我也赞同“不鼓励、不提倡”的原则。但是说实话，具体到句容农民江志根，我又觉得这样的所谓原则有些冠冕堂皇。我生在新中国，长在红旗下，从小听着看着英雄的事迹长大，我有着强大的英雄情绪，但我没有机会成为董存瑞、邱少云，所以，我不能接受发一纸“荣誉证书”就有可能会造成效仿的观点。反问一句：不表彰难道就能保证未成年人从此不再“见义勇为”？

　　有现实的例证用于探讨。2002年3月26日，在一份由江苏省、镇江市、句容市三级见义勇为基金会等单位派员参加的“会议纪要”中，相关部门一致认为，由于江伟华救人时系未成年人，“思维和自我保护意识不强，如果监护不到位，容易造成严重后果。因此对江伟华的见义勇为行为仅进行奖励抚恤，并由句容市见义勇为基金会对江伟华家属作出抚恤决定，不另发荣誉证书。”然而，还是2002年，江苏高邮11岁少年夏世祥为救落水同伴溺亡，被扬州市见义勇为基金会授予“见义勇为”称号，在当地获得大量宣传。2003年2月10日，江苏省人民政府更是追认其为“革命烈士”。如此一比较，又该如何解释呢？事实存在着的貌似不公平又让人情何以堪！

　　所以，现在最需要的是对江志根的固执的理解。“不鼓励、不提倡”固然没错，只是身边真出现了少年英雄，其实不必吝啬于一纸“荣誉证书”。说到底，“不鼓励、不提倡”是一种态度，并不代表就一定不能给未成年人的“见义勇为”发荣誉证书。把握住怎样的宣传范围和力度，这才是应该深入思考的问题。