在涉事城管登门道歉后，“厅官三亚游泳被收走衣服裸奔”事件又起风波。12日起，一篇网帖用多段监控视频证明，毕国昌当天并非如其自述“虚弱地走到市政府”，而是打车前往，过程中还回过一趟家，照片也系摆拍。于是，一些网友对“厅官”的诚实产生怀疑，对事件性质也出现了不同看法。

　　但是，无论毕国昌维权时是否有所隐瞒、有些夸大，都改变不了城管不当执法的事实。即使如帖子所云，毕国昌道德存在瑕疵，难道就能由此反证城管部门完美无缺、清白无辜？

　　我们常说“苛责公权，宽容私权”，是因为对于前者法无授权不可为，而对于后者法无禁止即可为。公权与私权发生矛盾冲突时，掌握公权力的执法部门、执法人员更有能力也更容易侵害他人，而个人则处于弱势地位。因此对于公权，可以多多质疑，但对于私权必须有限度地宽容。

　　当然，任何人维权都要尊重事实、实事求是，尽量避免造成负面效应。毕国昌的言行肯定欠妥，但个人与执法部门之间、私德有亏与公权滥用之间、有所隐瞒与不当执法之间，更该关注哪个？苛责哪个？答案显然不言而喻。何况有太多过往案例表明，一个公民通过正常方式、途径维权，其声音很大可能被淹没，被无视，非要闹出大动静来才能看到一线曙光，所以毕国昌的想法并不难理解。我们不聚焦矛盾本身，不反思维权渠道不畅、相关制度与程序缺失，反而去追究维权人的具体手段，实在是陷入旁枝末节，有害无益。

　　另一个必须追究的问题是，帖子中曝光的监控视频从何而来？虽然涉事政府部门称搞不清楚，但发帖的公众号“三贱客”此前就以当事城管的口吻，发布了一篇“小城管惹不起大厅官”的文章，公众完全有理由怀疑执法部门或个别执法人员牵扯其中。或是公权滥用，或是公权私用，其行为实质均是错上加错，进一步凸显了“苛责公权”的必要性。对于监控视频的来源，当地官方必须要给公众一个明确交代。

　　十八届三中全会明确提出“创新社会治理”的战略决策，实现从“管理”国家到“治理”国家的重大转型。所谓管理，即以政府行政手段为主；所谓治理，则需综合运用行政、法律、市场、文化、习俗等诸多手段来解决社会问题。地方政府如何合理行使公权、有效保护私权，直接关系到社会治理目标的实现程度。“厅官裸奔”事件就是一起公权与私权冲突的典型范例，这样的故事可以发生在三亚，也可以发生在任何一个城市，其中的教训与启迪，值得所有的城市管理者深思。