产业结构的误区－谈股论经－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－谈股论经－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

产业结构的误区

王东京 //m.auribault.com 2014-11-24 来源：北京日报

分享到：

　　第三产业比重越高结构就越合理，其实是个误区——

　　今天学界谈论产业结构，似乎总也绕不开“配第-克拉克定理”。该定理说：一个国家随着经济发展，第一产业比重会下降；第二产业比重会上升，跟着第三产业比重也随之上升。作为一个学术观点，当然可以讨论；但值得注意的是，不少地方已将此作为衡量结构是否合理的标志，以为第三产业比重越高结构就越合理。我认为这是个误区，若不澄清会贻害无穷。

　　“配第-克拉克定理”与两位学者有关。一位是英国古典经济学家威廉·配第，1672年他在《政治算术》中比较了英国农民和船员的收入后发现：以盈利多少论，从事农业不如从事工业，从事工业则不如从事商业。于是他预言说：随着经济发展，产业重心将逐渐由有形产品生产转向无形服务的生产；当工业收益超过农业时，劳动力必然由农业转向工业；当商业收益超过工业时，劳动力会再由工业转向商业。

　　1940年，同是英国人的克拉克出版了《经济进步的条件》，他按照配第的指引，对40多个国家（地区）不同时期三次产业的劳动投入和产出作了实证研究，结果所得结论与配第的预想完全吻合，于是学界将其合二为一，统称为“配第-克拉克定理”。之后，库兹涅茨、埃·索维等西方学者纷纷鼎力支持，众星捧月，使该定理在国际上得以广泛传播。

　　有众多著名学者的支持，照理这定理毋庸置疑。但该定理其实并非“定理”，而是“定律”。大家知道，科学上的定理是指用逻辑演绎证明的命题，通常表述为“若条件，则结论”（如勾股定理）；而定律则是对经验事实的描述，即归纳特定时空下大量事实所得的结论（如牛顿力学定律）。一言以蔽之，定理不受时空约束；定律要受时空约束。

　　在我看来，“配第-克拉克定律”的约束条件主要有两个：一是发展阶段（时间）约束；二是分工范围（空间）约束。

　　“配第-克拉克定律”是对经验事实的描述。不过配第的这一思想并非直接来自经验事实，那时尚处在工业革命前夜，工业化要等一百年后才起步。真正根据事实归纳此定律的是克拉克，而克拉克所依据的事实则是工业化初期到中期的事实。换句话说，克拉克只验证了工业化初期至中期的结构演进，而工业化后期会怎样他并未验证。而我们今天所看到的事实是，欧美制造业正在回归，从证伪角度看，此定律恐怕也不存在于工业化后期。

　　分工约束有两层含义：一是结构演进要以分工为前提，即没有分工就没有结构演进；另一含义，是分工范围决定结构演进的主体范围。具体讲，在工业化初期到中期，分工范围若只局限于某地区，“配第-克拉克定律”会适用于该地区；但若分工范围扩大，当一个国家形成了地区间的分工，则“配第-克拉克定律”就只适用于这个国家而不再适用于某个地区；同理，当分工范围扩大到全球，那么“配第-克拉克定律”反映的是全球趋势，也就不再适用于某个国家。

　　用不着讲复杂的道理，用一个例子就可解释。假定一个国家有甲、乙、丙三个地区，甲地比较优势是农业，乙地比较优势是工业，丙地比较优势是“三产”。若这个国家已经形成了地区间分工，这样甲、乙、丙三地则大可不必拘泥于“配第-克拉克定律”。从单个地区看，虽然每个地区都不符合此定律，但只要这个国家没有深度加入国际分工，那么整体结构演进仍会与定律一致。

　　由此，我们似可得出以下结论：第一，“配第-克拉克定律”是阶段性规律，绝非永恒不变；第二，此定律适用范围由分工范围决定，故也并非放之四海而皆准；第三，基于以上两点，一个国家的产业定位应立足自身比较优势，断不可削足适履、生搬硬套。（作者为中央党校教育长）

编辑：周文