美国越来越依靠“点杀”反恐－军事国际－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－军事国际－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

美国越来越依靠“点杀”反恐

闫宇明魏菁 //m.auribault.com 2013-10-28 来源：中国青年报

分享到：

　　10月5日，美军“三角洲”特种部队秘密突袭利比亚首都的黎波里，成功“绑架”藏身利比亚的基地组织头目、曾经策划美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆爆炸案的阿纳斯·利比。

　　就在同一天，美国海豹突击队第六组对位于索马里南部港口城市巴韦青年党武装据点进行了突袭，目标直指1998年内罗毕使馆袭击事件的嫌疑犯——索马里籍肯尼亚人伊克利玛。此次行动遭到当地武装顽强抵抗，无果而终。但同一天两次采取同样方式实施反恐行动，有关专家认为，美军正在实施反恐转型，“点杀”将成为其反恐的主要样式。

　　之前的反恐斗争，美军主要采取发动大规模反恐战争来进行。“9·11”事件发生后，美军发动了阿富汗战争和伊拉克战争。然而，事实证明，大规模反恐战争无法彻底消灭恐怖分子，反而有可能让自己深陷泥淖。阿富汗战争虽然推翻了阿富汗的塔利班政权并给“基地”组织以重创，却使本·拉登及“基地”组织重要成员漏网。

　　据不完全统计，阿富汗战争前10年，美军消耗了3232亿美元，造成1788名美军死亡。而美国在伊拉克维持军事存在长达9年，付出了近5000名官兵阵亡、3.2万人负伤的沉重代价。

　　迫于国内外的谴责和反对，奥巴马上台后力图扭转反恐“扩大化”的倾向。《华尔街日报》报道，今年5月23日，奥巴马在美国国防大学演讲时说，虽然美国必须继续实施瓦解恐怖组织和保护美国民众免受攻击的措施，但这场战争与所有战争一样，都必须终结。

　　6月29日，白宫在其官方网站上对外公布了美国家反恐新战略。明确了未来反恐的目标是在击毙本·拉登的基础上，确保最终消灭对美国构成最大现实威胁的“基地”组织及其分支和追随者；反恐的主要方式和手段是使用特种部队实施“点杀”反恐。

　　其实，这种作战方式可以追溯到2011年5月2日，美军派出79名海豹突击队员，远赴巴基斯坦击毙苦苦追寻了9年的“基地”组织领导人本·拉登，这次行动堪称“点杀”反恐的典型案例。

　　与大规模反恐战争不同，“点杀”反恐主要以特种、小型精确作战为主，行动代价较低。曾为美军提供反恐咨询服务的反恐专家塞斯·琼斯说，由特种部队实施的打击优点多，可减少平民伤亡、可活捉嫌疑人并讯问出更多情报、可查缴有用证据和情报。10月5日美军的两次行动就充分说明了这些特点。

　　但是，“点杀”反恐也并非没有风险。它会面临当地武装力量的威胁。同样是在索马里，1993年10月3日，140名“三角洲”特战队员飞抵索马里首都摩加迪沙，去逮捕军阀艾迪德手下的将领，不料遭到索马里武装反击，两架“黑鹰”直升机被击落，19名美国士兵丧生，近100人受伤。

　　“点杀”也有法律风险。运用武装力量跨国实施反恐行动是明显违反国际法的行为。突袭本·拉登造成美巴关系恶化，至今难以弥合。抓捕利比的做法同样令利比亚政府“愤怒”。

　　对于刚刚结束的两场“点杀”行动，美国防部长哈格尔信誓旦旦地表示，“对威胁美国国民和国家利益的恐怖组织，我们要毫不留情，如有必要，我们将对其实施直接打击。这符合我们的法律。”国务卿克里也在出席亚太经合组织会议时说，“利比是‘基地’组织关键人物，美军对其展开行动合理、合法。在法律允许的前提下，美国将不遗余力地保护国家安全。”

　　显而易见，这种说法有些“强词夺理”。未经主权国家的许可，擅自在该国实施“点杀”反恐，必然引起主权国家对美国的强烈不满以及法理、正义性的申诉，恶化美国与这些国家的关系，同时也会受到世界其他国家的谴责。

　　此外，“点杀”反恐对情报信息要求特别高。10月5日，海豹突击队在索马里行动中止，就是源于情报缺失。其实，早在阿富汗战争中，时任美国防部长拉姆斯菲尔德就指出，“在打击恐怖主义组织的斗争中，决定因素是可靠的情报而不是军事力量。”比如，为了成功突袭本·拉登，美国情报机构花费了9年时间。

　　“点杀”不同于大规模反恐战争还体现在行动地域上，多集中在非洲。美联社评论认为，美国在索马里和利比亚的这两次军事行动揭示未来美国在打击恐怖主义时，将把目标放在被恐怖分子视为“避难所”的非洲大陆。

　　自从2011年本·拉登被美军击毙后，在美军的打击下，“基地”组织残余势力向也门和北非的利比亚、埃及、索马里等国家和地区发展蔓延。与此同时，以海豹突击队为代表的美军特种部队也常年活跃在非洲地区。

　　另外，美军之所以选择非洲作为“点杀”的战场，还有一个重要原因，那就是美军在非洲没有军事基地，其非洲司令部自成立以来，一直无法在非洲“落脚”，由于缺乏力量支撑，美军在非洲选择“点杀”，也有不得已的成分。

　　对于“点杀”这种新型反恐样式，许多专家持批评态度。他们认为，无论是大规模反恐战争，还是“点杀”反恐，两种反恐行动都是军事行动，因此，不管规模大小，都是侵犯他国主权的行为。

　　事实证明，美国仅靠军事手段是消灭不了恐怖主义的。过分依靠特种部队实施“点杀”反恐行动，将削弱美国的其他工具，包括外交、贸易政策和经济援助，从而导致美国的反恐战争治标不治本，不能从根源上消除恐怖主义的产生。华盛顿咨询机构“公谊会国家立法委员会”外交政策负责人迈克尔·尚克认为，在打击恐怖主义问题上，美国偏离了主线。美国应当“专注于（这些国家的）经济发展，而不是军事清除”索马里和利比亚的暴力问题。

　　（作者单位：昆明民族干部学院）

编辑：尹盼秋