国务院办公厅11日公布了2014年节假日安排通知，公假总数11天保持不变，春节、国庆黄金周得到保留。但按新的放假安排，春节假期由年三十到初六，调整为初一到初七，除夕当天依然要上班。对于此番调整，很多人表示不解。（12月12日 《长沙晚报》）

    “除夕”也好，“过年”也罢，都来源于在年关驱逐恶兽、除旧岁迎新年的故事。在民间，除夕有很多习俗，但习俗再多，也只图个热闹团圆。这便有了那句俗话，有钱没钱回家过年。对大多数人而言，除夕白天的时候要么已经在家，要么就在回家的路上。然而公布的2014年节假日安排通知，却把重要程度几乎不亚于一年中任何日子的“除夕”，给硬生生地挤出了法定假日。

    这一“挤”可不得了，各种吐槽和质疑扑面而来。“除夕不放假，怎么办年货，谁来准备年夜饭？”“除夕都不能赶回家陪爹妈吃团圆饭，我会不会因为没有‘常回家看看’，而违法被父母告上法庭？” 假日办推出如此匪夷所思的方案，难怪有人揶揄其是想通过出怪招“上头条”。

    对此，有专家抛出了一个“约定俗成论”，来解释新推方案的制度善意。中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏表示，从各单位实际放假的情况来看，大多数单位除夕当天是约定俗成地放假，因此，春节长假若从初一开始，则除夕实际上成为一种“隐性”福利，但如果从除夕就开始放假，那么就相当于民众少了一天假期。

    经专家这么一“点拨”，制度善意倒是让人感受到了。但这一时半刻的感动，却没能盖过制度化被“顶了腰”的疼痛。将“约定俗成”作为制度设计的考量因素不是不可，但正确的路径，当是为民众喜闻乐见且无碍社会稳定的“约定俗成”提供制度化的保障，而不是因为有了“约定俗成”，就取缔对某些合法权利的制度保障。除夕不再是法定假日，对于那些“良心老板”的雇员或许影响不大，但世上也有不讲情理的老板，若较起真来，导致部分员工不情不愿地在除夕“坚守”岗位，能奈其何？再者，有些原本在除夕当天就需上班的人，本来还有三倍工资作为不能回家团圆的补偿，这一调整，从理论上讲，把这点物质慰藉也给剥夺了。从这些角度看，除夕“去法定化”，从制度上让一些人产生了“相对剥夺感”，这应该有违制度化的初衷。

    此外，这边厢正儿八经制定放假安排，褫夺除夕的法定假日地位，那边厢却又承认其是“隐性”福利，这算不算假日办带头无视制度，玩“潜规则”？既然可以把除夕变成“考验老板良心的时候”，并且默认多放一天假，那为何不干脆直接给春节长假增加一天？半个月前推出ABC三套备选方案征集民意，最后却确定了令人咋舌的方案D，网络民调难道是“调口味”？官方尚且视制度如儿戏，制度化又岂能在人情社会落地生根？

    总之，得以确立的制度当一以贯之，所谓制度善意更应该是一种程序正义，是一种“看得见的正义”。要用人情味儿温暖冰冷的制度，就必须制定和遵守维持温情的“程序”。“约定俗成”的社会观念，并不能为所有人的阖家团圆签字背书，既然是为释放制度善意而默认的“隐性”福利，理当不吝制度支持。