东莞常务副市长梁国英落马，5月9日一公布，即有网友感叹：纵然精通“新四防”（“防民防盗防记者防情人”），官员仍然难保安全。“新四防”失败的症结何在？

    同日网上有两文似乎在诠释——《李春城履职成都，“老乡帮”为何崛起》与《李春城左右手》透露：原四川省委副书记李春城也是一个“新四防”高手，其主政成都13年，创新了严防记者的绝招：不用豪华的市委常委楼，却长期在市委宣传部办公楼上班，以便零距离监督和改造“文宣系统”。对于亟该加强防范的“老乡帮”，则放纵不问，任其官商勾结，钱权交易。

    这就让人想到，“新四防”失败，多因割断了历史，无视历代政治的“资治通鉴”。回首历史，不同年代虽然名号不同，制度有异，基本结构和运行规律却有相似之处。好比京剧，不论古装剧还是现代剧，剧情虽不同，角色却无变，皆由生旦净末丑这几种类型人物来表演。于是今有“新四防”，昔有“老四防”。

    央视四频道近日对“乾隆成败”的讨论，提示人们，乾隆的“老四防”（“防母”、“防宦”、“防族”、“防官”），并未过时。乾隆虽号称“纯孝”，六次南巡四次奉母而行，却严禁太监向母亲通报国事朝政，以防后宫干政。太后尚且不能问政，皇后妃子情人自然也不敢问政。可见“防母”乃战略性的纲举目张，胜于战术性的“防情人”。

    “防宦”似乎过时，今日没有身体被阉割的太监了。但太监的本质是领导人的服务员，由此类比，今天一些领导身边的服务人员，就仍在延续“宦官”功能，只是名称不同了。革命工作不分贵贱，任何时代任何国家，其实皆需要“宦官”。只要管得好，“宦官”也是正能量。近来媒体上热烈辩论如何防范秘书腐败，证明了乾隆“防宦”经验未过时。尽管乾隆将太监皆改姓“秦”、“赵”、“高”，有点过分，但这种牢记秦亡教训的苦心，还是值得今日为镜。

    “防族”好像也过时了。不过，并非皇族算“族”，老乡也可是“族”，官二代也可成“族”。晚清亡国，就是忘记了乾隆关于“皇族皆不可进军机处”的遗训，闹出“皇族内阁领导维新”的笑话。

    至于乾隆“防官”，是被许多模范巡抚实为天下第一贪等残酷现实逼出来的。今日领导人若每天警惕被下官欺骗，必少受糊弄。

    “十全皇帝”乾隆晚年虽也被巨贪和珅玩弄，可“老四防”比李春城之类的“新四防”、“新七防”，还是略胜一筹。李春城重在防民，而乾隆重点防官。若一时没有更好的现代治理，不妨参考“老四防”。