赵　铎：孩子该不该受体罚－杂文随笔－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－杂文随笔－正文

赵　铎：孩子该不该受体罚

//m.auribault.com 2013-12-24 来源：人民日报

分享到：

常言道，老虎屁股摸不得。在一切以孩子为中心的瑞典，则是孩子屁股打不得。父母教育子女时，莫说打屁股，仅仅是口头威胁要打，也会被社区和儿童保护组织的工作者严词诘问。

瑞典十分重视儿童权利的保护。早在1979年，瑞典成为第一个全面立法禁止体罚儿童的国家。面对调皮捣蛋的孩子，瑞典父母在管教时打屁股、罚站或是揪耳朵，都属非法行为。瑞典社会普遍认为，儿童也是完整的人，父母在教育子女时不能侵犯孩子的权利。不仅是瑞典，西方很多国家都奉行“零体罚式育儿”。芬兰、挪威、德国、西班牙、丹麦、荷兰、希腊等20多个国家先后立法禁止体罚儿童。父母管教孩子，不再是家庭“私事”。

不过，现在也有一些人担心，“零体罚式育儿”是否科学。瑞典精神病学家埃伯哈德出书指出，“零体罚式育儿”使儿童行为粗鲁、没有礼貌，成了以自我为中心的“小皇帝”。埃伯哈德的反思道出了很多瑞典父母的担忧：由于担心被人举报，父母们常常无力纠正孩子的不当行为，小孩脾气长了、成绩差了，平起平坐的亲子模式培养出了令人头疼的“熊孩子”。近年来，瑞典频频曝出青少年酗酒和暴力犯罪的问题。一些研究人员认为，促使青少年犯罪率上升的一个重要原因，是家长严格管束的缺失。

实际上，部分发达国家在“打孩子是否犯法”的问题上，态度也发生了变化。2009年8月，新西兰通过“全民公决”，推翻了两年前通过的《反体罚法》。据了解，《反体罚法》虽然在一定程度上起到了遏制虐待儿童的效果，却引发了大部分新西兰家长的不满。一些批评者甚至称，《反体罚法》给了孩子“勒索”父母的机会。在英国和澳大利亚，法律均允许父母对孩子施以“理智的惩罚手段”，对家长们来说，理性思考后有分寸、有节制地打屁股，有时胜过对着孩子说一堆大道理。

“我们往往会看到，一些最初被认为是正确的决策开始走向极端，立法禁止父母体罚孩子就是一个很好的证明”。澳大利亚总理阿博特毫不讳言对“零体罚式育儿”的顾虑。在提倡儿童权利保护的现代社会，一方面，我们必须尊重个体生命的成长，不可随意体罚儿童，不能以家庭暴力伤害儿童。另一方面，教育也应遵循平衡之道，过度宽松恐怕也有碍孩子健康成长。

编辑：周文