APEC利马峰会前夕，西方舆论针对世界治理出现大量议论。由于特朗普当选美国总统，以及他在竞选期间关于一旦当选就废弃TPP、退出巴黎气候协定的政纲宣示，一些西方媒体认为美国正在放弃对世界的领导权，或许是说气话，他们认为“新超级大国”中国将取代美国“领导世界”。

　　特朗普的竞选言论确实透露出他有收缩美国全球战线的意愿，他似乎想把更多精力和资源用于重振美国经济和社会建设。但是美国早已彻底“全球化了”，特朗普不可能改变美国的国家利益结构，把美国国家力量的来源也迅速重新规划，搞出一个“新美国”来，特朗普不可能走传统意义上的“孤立主义路线”。

　　西方喜欢用“leadership”这个词来指称大国的作用，它被翻译成汉语的“领导”或“领导力”。首先应当承认，国家因其国力的大小不一，在国际上实际的权力和责任是不一样的，而且这些权力和责任也不是被一次性赋予的。它们在综合力量作用下形成，既是历史的遗产，也是现实的结果。冷战后的世界有很强“美国治下”的烙印，一些大框架是美国设计并维护的，比如世界贸易体系、金融体系、互联网体系，还有安全格局等等。

　　现在的情况是，“leadership”的含义是“领头干”，它的“领导权”是有限的。前些年美国战线太长，想从“领头”变成真正的“领导”，在世界上说一不二，唯我独尊。它的综合国力远没有那么强，因为这个不现实的目标从力量宽裕一下子变成力有不逮和鞭长莫及。特朗普似乎是要从他所认为的那些瞎折腾的“领导位置”上往后退一退，对美国的领导力新做一些“挑肥拣瘦”的规划。

　　这有可能使中国发挥“领导力”获得一些新空间，问题是，中国愿意吗，做好准备了吗？

　　必须指出，中国的综合实力尚与美国有较大差距，中国没有能力全面引领世界，无论中国还是世界也都没做好这样的思想准备。由中国取代美国“领导世界”，这是不可思议的。

　　另一方面，中国的国力快速强劲增长是事实，世界的权力结构因此而逐渐变化，中国将一步步参与全球治理会是个长期自然过程。这个过程不需夸张，也不必回避、压制，中国既不应冒进，也躲闪不了。

　　如果美国真退出巴黎气候协定，中国可以坚持履行自己的承诺，但是中国如何有能力弥补美国“放水”造成的损失？如果美国不单是放弃TPP，干脆从此对抗自由贸易，那样的乱局中国如何应对得了？还有，一旦美国“不管”中东了，中国岂有力量“填补真空”？

　　从另一个角度说，如果特朗普领导下的美国处处限制、排挤中国，比如把中国从世界自贸体系中“孤立出去”，让中国周边国家都朝着华盛顿一边倒，向它效忠，帮它一起遏制中国，又怎么能做得到？

　　亚投行搞起来了，“一带一路”开展起来了，奥巴马政府对它们都搞过“暗中拆台”，不是没奏效吗？

　　所以说，未来的世界治理，中美一定是要合作的，根本就没第二种选择。在很长时间里，恐怕美国的“领导作用”不可取代，中国进一步崛起和扩大影响力不可阻挡。把这一重大关系处理好了，必将是中美和各大国，以及整个世界在21世纪的多赢。