所谓退回制度，就是充分尊重民意，如果百姓认为某一个驻村干部表现不够优秀，能力不够突出，作风不够踏实，可以提出换人申请

　　针对有的驻村帮扶干部搞“走读式”“挂名式”帮扶，有的驻村干部“只转转、不用心”“只谈谈，不落实”的问题，今年4月，云南省实施了《驻村扶贫工作队员召回办法》。截至目前，已有1117名驻村扶贫工作队员被召回（8月16日《中国青年报》）。

　　据了解，云南省今年派驻驻村扶贫工作队员近4万人，覆盖了全省4277个贫困村。在4万人中，有1117名驻村扶贫工作队员被召回，从比例上看似乎不大，但在绝对数上看却不是一个小数字。“一个萝卜一个坑”，这些被召回的工作队员，起码涉及几百个村，对于这些贫困村来说，动作不可谓不大。

　　对于云南的这一做法，舆论普遍给予了肯定。正如云南省委书记李纪恒指出的，驻村扶贫队员的表现是干部作风与能力的“试金石”，驻村干部的工作作风漂浮，不仅影响脱贫攻坚任务的落实，而且影响党委政府的形象。这些驻村扶贫工作队员当初都是被选拔出来的，是作为骨干甚至后备干部重点培养的。不能在扶贫中体现能力作风，表明这些干部辜负了组织的期望、百姓的期待。按照市场的思路，其实也属于“问题产品”。既然如此，必须召回，这才是负责任的态度。

　　召回是必要的，但是，仅仅召回还显得有所不够。还是从市场讲起，众所周知，在市场上，问题产品有两个解决渠道，体现在厂家，是召回；体现在消费者，就是退回。换而言之，当消费者发现问题商品后，不是被动等待厂家的良心发现，而是可以通过自觉主动的方式，与厂家进行协调，把问题商品退货处理。体现在对驻村扶贫工作队员的管理上，召回制度是自上而下的，主要体现的是权力自觉；如果同时采取自下而上的方式，也就是由驻村群众退回，则是对制度的丰富和完善。

　　在云南省实施的召回办法中，已经体现了自下而上，也就是倾听民意的一些做法。办法规定的召回对象，其中“作风不实，履职不力，造成不良影响，干部群众意见大”“派出单位及当地乡党委、政府、村委会认为不适宜继续担任”都体现了对民意的重视。事实上，这些人也是驻村群众希望退回的对象，在这里，召回和退回实现了统一。

　　有人可能会说，既然召回在一定程度上体现出了退回的意思，那还有必要单独强调退回吗？对此的回答，就好像市场上已经有了召回制度，还要保证消费者的自觉退回一样。诚然，召回制度已经在一定程度上考虑了民意，但是，召回的主动权还是在组织手里。应该相信，对于不合格驻村扶贫工作队员，组织上是零容忍的态度。但毕竟组织上对派出干部并不能做到360度全时空监督。而在事实上，由于百姓与驻村干部最近，更容易看出他们的作风和能力。

　　所谓退回制度，就是充分尊重民意，如果百姓认为某一个驻村干部表现不够优秀，能力不够突出，作风不够踏实，可以提出换人申请。只要提出申请的人达到一定数量，或者是由当地乡党委、政府、村委会提出的，就立即启动退回机制。建立这一机制的最大好处，就是可以随时发现驻村干部的问题，随时评价他们的表现。从新闻中获悉，一些召回干部的问题，是由监督检查组发现的。监督检查组也没有三头六臂，在对驻村干部的监督中，能像当地百姓一样火眼金睛吗？

　　正因如此，建议对不合格干部既要有召回还要有退回。这里，召回和退回缺一不可，召回体现的是组织监督和组织意志，退回体现的是百姓监督和百姓意志。两者结合到一块，更有利于把优秀的干部选派到驻村扶贫工作岗位上，更有利于形成敢于担当的工作氛围。