推先树优，首先是传递一种优秀标准。遗憾的是，不少地方出于便于操作、易于统计的考虑，往往选择自上而下地分名额、定指标，把先进应有的标准、典型该有的分量，放在了次要位置。一些单位为了不让名额空缺、流失，“无米”也敢当“巧妇”，不惜材料“注水”、编写事迹。这种带有平均主义色彩的表彰，不仅可能让一些真榜样被埋没，还可能助推一些“次典型”走向前台。（5月22日《人民日报》）

　　刊登在《人民日报》头版“今日谈”专栏的小评论《表彰就该宁缺毋滥》受到了各大网站的“青睐”，纷纷在首页转载，之不过题目变成了“党报刊文：有单位为了不‘浪费’表彰名额，不惜编写事迹”等等。由此可见，表彰中的乱象之普遍。

　　表彰材料造假，并非始自今日，以至于某些先进典型，并没有群众基础，一些本单位本系统的“先进”，甚至被同事同行嗤之以鼻。这其中的重要原因，正如《人民日报》评论所言，是表彰中的平均主义造成的。那么，追问一下，表彰中的平均主义同样并非始自今日，又为什么年年如此，回回如此呢？

　　《人民日报》的评论分析了其中的原因，是“不少地方出于便于操作、易于统计的考虑，往往选择自上而下地分名额、定指标，把先进应有的标准、典型该有的分量，放在了次要位置。”其实，除了这种“分奖”的原因之外，更重要的原因还在于“上下利益共享”。

　　机械的规定先进的比例，本来就不是实事求是的态度，但便于操作，即便荒唐，也成了明规则或潜规则。上级给下级“分奖”，很容易讨好下级，至于能否真的“调动积极性”，那只有天知道。

　　稍有工作和生活经验的人都知道，一个单位或一个部门，越是工作不咋地的人越想得到荣誉，为了获奖或者说获得表彰，不惜钻窟窿打洞。弄上了皆大欢喜，弄不上怨天尤人还算好的，搞不好就结怨领导，给头头“上眼药”。这样的事一多，领导自然将表彰当成“糖豆”，排排坐，吃果果。何况，毕竟还有知恩图报的获奖者心念领导的栽培，给领导以物质或精神的回报。只是，工作不咋地的单位或个人获得表彰名额，不编事迹又咋办呢？

　　其实，要减少乃至杜绝评优表彰中“编造事迹”之类的荒唐现象，关键还在于落实社会主义核心价值观中的“民主”二字。要让先进典型有引领风气之先的作用，那就要让群众公认；要让群众公认，先进就要让群众公推。一个单位，一个部门，一个系统，都可以采用直接选举或间接选举的方式公推，在互联网时代，这样的方式在技术上没有任何障碍，可以说简便易行，成本最低。只是，领导们能舍得手里的“糖豆”吗？