周一傍晚，外媒路透社以快讯对外播报“中国证监会主席肖钢已提出辞职”的消息。在非常短的时间内，这则短讯在网上疯狂转发，激起舆论震荡。但不到两小时，证监会即发布权威消息，称路透社所发布消息与事实不符，已要求其更正。

　　一场舆论风波迅速兴起，又迅速被澄清，让人目睹了新媒体时代舆论传播的巨大威力，及其巨大杀伤力。其实，当时人们如果稍微冷静一点，就不难想到：证监会主席辞职属重大人事消息，为何却由外媒率先报道？包括不少媒体从业人员在内，许多人都放下了甄别信息真伪的专业与理性判断，不假思索地跟进转发评论。

　　让人不无好奇，作为一家国际性通讯社，为何草率发布这则所谓独家消息。显然，在发布相关消息前，路透社并没有从当事人或证监会那里获得正式回复。还让人纳闷的是，证监会在微信公众号发布了一则10万+的澄清说明后，就没有“然后”了。对于产生如此重大影响的“不实”消息，证监会完全有必要追究其责任，当事人也完全有理由采取正当方式维护自身权益。这件事情到此不能算完。

　　但我更想探析一个问题：网友为何集体无意识般地疯狂转发该消息？不消说，除了猎奇心理使然，这还表明了人们对相关人事问题的强烈关注。但与其说大家关心的是证监会主席一职的可能变动，不如说这更多是在关注国内的股市。倘若国内股市没有经历去年6月以来的异常波动，最近没有遭遇熔断制“割喉”，人们对证监会主要负责人是否换人这个问题，恐怕不会有如此浓厚的兴趣。

　　那么，人们从关注股市到关注证监会主席职务变动，又是为什么呢？这或许就在于，人们十分担忧自己在股市里的财富，渴望了解国内资本市场今后走势。一方面，从去年6月至今，国内股市经历过三轮大幅度异常波动，无数投资者财富严重缩水，心急如焚；另一方面，人们从监管部门和公开报道那里，又难以获得相对稳定的政策预期，找不到一颗定心丸。在“信息饥渴症”的驱使下，许多人自然会不加甄别地相信市场传闻或谣言。

　　这表明，在权威部门与公众之间，存在着一道信息鸿沟。也就是说，相关部门日常发布的信息不足以满足公众的更多需求，难以回应公众的迫切诉求。这其中，有些问题恐怕权威部门也无法解答。比如说，谁也没法告诉投资者，未来一个月股市是涨还是跌。但有一些问题，相关部门完全有能力也有必要及时与公众沟通互动，让投资者心里有数。这样做，也才有利于政策推行的确定性，减少投资者的心里不安。

　　股市行情难以预测，政策与监管信息发布却应清晰明确。例如，去年底国务院获全国人大常委会授权，在股票发行注册制改革中调整适用相关法规。一开始，证监会并未明确回应市场中关于“3月1日起施行注册制”的说法，直至这一传闻成为近日股市指数刺穿熔断值的一大成因后，这才做明确表示。由此可见，如果监管部门不能及时关切投资者普遍关注的话题，不主动抹平与公众之间的信息鸿沟，各种传闻、谣言就可能趁虚而入，造成市场信息更加混沌不清。