大学教师篮球场猝死，长沙人社局拒认定工伤被四判败诉。日前，中南林业科技大学教师王成工伤认定行政诉讼一案，湖南省长沙市人社局第四次败诉。至此，该案历经两轮一、二审共四次判决，长沙市人社局全部败诉。

　　首先，我赞同法院作出的判决，应当给这位大学老师认定为工伤死亡。毕竟，他是为了给学生指导论文才在等待过程中打篮球的，两者有因果关系——如果没有指导论文的约定，他不会出现在篮球场。其实，以前关于劳动者上下班途中出了意外算不算工伤，也曾经有过争议。我觉得老师等待学生过程中出意外，与劳动者上下班途中出意外有一定的相似之处。劳动法规在实际的操作中，在符合法律规定的前提下，应尽量以人为本，充分体现保护劳动者利益的制度善意。而这个案例最值得关注和思考的，还有两点。

　　其一，在以往的诸多劳动争议案例中，拒绝认定工伤的一般都是用人单位，其目的通常是为了推卸责任、逃避赔偿。而此次拒绝工伤认定的，却是人社局。众所周知，人社局应该是维护劳动者合法权益的职能部门，现在为什么却似乎成了一个“拦路虎”呢？人社局到底是出于什么考量？

　　其二，该案经过一、二审共四次判决，人社局全部败诉，但问题至今没有得到解决，司法权和行政权展开了拉锯战。我们不去讨论司法权和行政权谁大谁小的问题，因为两者在理论上而言应该是统一的、一致的，不该有歧义，更不该有冲突。否则，除了说明依法行政、依法治国依然任重道远之外，还折射出现行的法律、制度以及工伤认定标准和程序设置上存在不明晰、不规范的地方。厘清乱麻、解决现实中司法权和行政权“打架”的尴尬现象，最根本的还是要解决制度性的构架，比如赋予司法权对行政权进行进一步的规范的权威。（乔志峰）