建新城的代价是加大环境压力，谁也不知道惩罚何时到来，将以怎样的形式到来。所以我们绝不能因尚未陷入困境，便肆无忌惮，想怎么做就怎么做。

　　据《21世纪经济报道》，该报记者不完全统计，国内将要及已规划、建设的高铁新城新区达70余座，这些“新城”有的距老城区十多公里，有的竟达70公里，该媒体担忧“建高铁新城更有可能成为中小城市发展的陷阱，从而留下一批荒无人烟的空城鬼城”。

　　高铁新城应不应建，尚存争议，正如该报指出：日本新干线在此方面的尝试留下惨痛教训，而法国的高铁（TGV）则相对成功。中国国情与法、日有较大不同，未必能直接参照他们的经验。究竟该何去何从，应该发展地去看问题。

　　但，“发展地看问题”不是放手不管，否则造成恶果，悔之晚矣。总不能到明天再用理论将失误合理化，把这一些都推为“发展的代价”“交了学费”。

　　问题的关键不在于该不该建高铁新城，而在于“一窝蜂”，70多座新城崛起，投入惊人，这哪里还是实验的态度呢？对可能有风险的事，如此大干快上，未免有些反智。蒙对了，固然皆大欢喜，蒙错了，岂不满盘皆输？

　　建高铁新城，最好能统筹规划，先试建三五个，观察上六七年，证明有效，再放开口子，即使放开，也不应全放，对那些条件不适宜的城市，应果断喊停。

　　可对一些地方官员来说，六七年太长了，此期间的业绩怎么办？难道干看着别的城市飞速发展，偏偏自己落后？这就形成了一个典型的“公地危机”——人人努力扩张局部利益，导致整体利益受损，结果是大家都成受害者。

　　这就像一片草地，只能放10只羊，一个人管时，当然能控制好自己的逐利冲动，可当两个人管时，如有人偷偷多养一只，那么，养它的成本（草）由2人分担，收益却1人独享，这就鼓励了人们铤而走险。可你多养1只，我多养2只，彼此激荡，用不了多久，草地退化，1只羊也养不活了，2人只好饿死。

　　建新城，确实可以提高GDP，可以促进经济发展，但代价是加大环境压力，谁也不知道惩罚何时到来，将以怎样的形式到来。所以我们绝不能因尚未陷入困境，便肆无忌惮，想怎么做就怎么做。

　　向环境要GDP，在粗放发展时代或许有效，可随着中国经济已跨越初期的发展阶段，其边际效应越来越明显。20年前，建新城常会带来一方繁荣，可在当下，一些空城正用事实告诉我们，这个等式早已不再成立。

　　我们的经济发展已跨入了新台阶，管理也应跨入新台阶，对于公地的保护，应采取更积极、更有效的手段。比如，通过地方分权，使决策流程更加透明、更加科学，不仅杜绝头脑发热式的决策，而且在出现类似错误决策时，也能有一只手将其修正，甚至拉回。再比如，强化中央管理，对于“一窝蜂”行为及时降温，避免它裹挟整体利益。