11月9日上午，南昌大学原校长周文斌涉嫌受贿、挪用公款案在南昌市中院再次开庭审理。在去年底至今年4月初一审实际开庭23天的情况下，法院决定对此案进行全案重审。原任审判长“因身体原因”不再参与此案审理，改由中院副院长谭绍木担任。

　　一审持续审理23天，据悉已创下国内职务犯罪庭审时间最长记录，案件在并非二审撤销判决情况下“推倒重来”，恐怕也很少见。尤其让外界瞩目的是，在此前庭审中，周文斌本人自辩两天半，“开创了一项又一项自辩纪录”。如他用概率计算“行贿人”与“受贿人”供述的绝对误差和相对误差，推演出“案件证据为假”。又如他自创“案件证据评价表”，据此当庭测算证人证言。工学博士出身的周文斌，巧妙地将其学问用来为自己辩护。

　　面对如此强大的“对手”，恐怕不仅检方感到“压力山大”，审判人员大概也很少看到如此阵容。更何况，周文斌的辩护律师也不是“省油的灯”。虽说法院未曾明言更换审判长、全案重审的原因，但很难说这不是一个重要因素。

　　检方指控周文斌受贿2000多万元和挪用公款5800多万元，周文斌几乎全部否认。不过，周文斌案最后会怎么判是另一回事。在庭审过程中，如何体现审判人员的能力和水平，体现司法的公平和公正，才是此案目前值得关注的重点。

　　深化司法体制改革，建立以审判为中心的诉讼制度，对法院的司法能力和审判水平提出了更高要求。这意味着，法官要秉承专业主义，熟谙司法业务，在庭审过程中严格遵循程序、依法审理案件，而不能抱着应付心态，庭审走形式、程序简便化，甚至粗暴对待被告及其辩护律师。周文斌案之所以具有标本意义，就在于无论他本人还是辩护律师，都不是那么好“糊弄”过去的。

　　不能不说，此案在以前的庭审过程中，确实存在若干程序性问题。据报道，此前庭审时，原任审判长强调该案不启动非法证据排除程序，导致控辩双方、辩审双方发生冲突。在证人是否需要全部上庭问题上，控辩双方也存在较大争议。此外，在庭审期间，还发生辩护律师先后四次被赶出法庭的情形。庭审过程中的举证质证程序非常重要，直接影响案件审理与判决结果，岂能说省就省。在过去一些案件中，也可看到类似现象。有的案件，甚至从判决书便可看出庭审过程漏洞百出、经不起考问。或许就是因为这种种原因，导致该案经申请延期三个月后仍未宣判，而如今又不得不重新来过。

　　就此而言，周文斌案对当地法院的司法能力、审判水平，俨然构成了一种挑战与考验。如今，新的审判团队已组成，案件又重启一审程序，摆在法官面前的，就是以事实为根据，以法律为准绳，严格依照审判程序，进行依法独立审判。事实上，只要做到这一点，无论周文斌及其律师是否拿证据说话，或者是变着花样“找茬”，抑或试图采取各种方式赢得舆论同情，都不可能妨碍司法判决，损害法律尊严。