宁停三分不抢一秒”，每一个交通主体都应该更懂得“让”，而不是“抢”，尤其是在互相占道的情况下。

　　赵某驾驶小客车闯黄灯，恰逢骑电动自行车的李某在机动车道上逆行，双方发生碰撞。一审法院判决赵某承担全部责任，由其与保险公司赔偿李某各项损失共计51万余元。赵某不服，提起上诉。据媒体报道，近日，北京市一中院开庭审理此案，“闯黄灯是否等同于闯红灯”成为双方辩论焦点，法院并未当庭宣判。

　　一审法院认为，闯黄灯的违法性和可能导致的后果，与闯红灯并无二致，是事故发生的全部原因，故判定赵某承担全部责任。二审法庭辩论时，李某一方同样认为，闯黄灯等同于闯红灯，甚至认为闯黄灯的危害性大于闯红灯。

　　正如一些公众认为的，如果闯黄灯等同于闯红灯，那还要黄灯干什么？按照《道路交通安全法》的规定，红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯则表示警示——“警示”与“禁止通行”的意思显然不一样。

　　此番案件之所以引发关注和争论，大抵是因为，对于黄灯亮起时车辆能不能通行，以及该受何种处罚，法律上的规定不是很明确。几年前，公安部曾下发通知，要求各地交管部门对违反黄灯信号的，以教育警示为主，暂不予以处罚。这也在一定程度上说明，闯黄灯与闯红灯要付出的法律代价是不同的。

　　抛开对具体是非对错的纠结，上述案件其实暴露了一个“老问题”，或者说一个近年来悬而未决的问题。那就是立法和司法对于闯黄灯的违法性质、处罚标准不够明确。当年公安部要求对闯黄灯暂不予处罚，一个“暂”字显然是权宜之计，而且是在没有发生交通事故的情况下，而一旦发生交通事故，闯黄灯的违法性质、法律责任又该如何认定？由于缺少明确规定，司法实践中往往是同案不同判。这个问题应该引起相关部门和立法机关的重视，尽早定纷止争，同时给人们明确的法律预期，让更多人在面对黄灯亮起时，知道自己到底是该停还是该走，谁该让谁。

　　在相关规定尚未明确的情况下，有一点其实是可以肯定的，即严格按照现有的、明确的规则去开车、走路、骑电动车，所谓“宁停三分不抢一秒”，每一个交通主体都应该更懂得“让”，而不是“抢”，尤其是在互相占道的情况下。不能总把“不出事儿”的期待寄托在别人身上。