分享到: | 更多 |
陕西省、市两级政府对养羊户都有一定的补贴,但记者调查发现,对外宣称拥有万只的养羊场,却只有几百只羊,畜牧局说:“羊是流动的,谁能数得清”。养殖户说,每年都有政府补贴,“三年了我一毛没拿到”,官方解释是“每年要从不同的羊场中评选”。(见2月21日《华商报》)
陕西的羊场骗补助,其实只是很多政府补助被骗的缩影。政府的钱是“唐僧肉”,有权者掌握着“分肉”的权力,如果政府补贴的机制不改,也注定只能是曝出一起查处一起,或者只在运动式的整顿中稍有收敛。
官方的解释之一,“每年要从不同的羊场中评选”,显然是站不住脚的,因为这样就是奖励,而不是补贴。官方的解释之二,“羊是流动的,谁能数得清”,实际上不是数不清,而是不想数清。如果坚持由官方来做,耗费的物力、财力、人力成本以及时间效率,将不可避免使这种补贴政策的初衷大打折扣。也就是说,这项工作是官员不愿做、也做不好的工作。实际上,无论是按照转变政府职能的规划,还是借鉴成熟国家的经验,这项工作应该也完全可以交给市场去做。
比如世界上家庭农场经营制度最为稳定的美国,从1862年开始至今长达150多年,完善的价格补贴体系就是助力之一,具体包括分为贷款差额补贴、直接收入补贴、反周期补贴、资源保育补贴和农产品贸易补贴等,且从一开始就注重发挥市场机制的作用。特别是2014年的新农业法案改革,无论是价格损失保障还是农业风险保障,都是以农作物保险项目的形式来运作,更加突出保险在防范农业生产风险中的作用。政府只是对计算过程做了详细的规定,具体执行则由保险公司来进行。保险公司出于利益与风控,可以避免骗补的出现,加之政府监管,可避免漏补问题。
政府对农牧业的补贴理应与时俱进,在鼓励规模经营的初期,按数量补贴是可以的,但若不引入市场机制,腐败、骗补等问题便极易发生,效率难免低下。我们不妨适当借鉴他国经验,交由以保险公司为主体的市场力量去完成,而在制度的设计上,也完全可以将补贴分为若干类别,具体都以保险的项目加以运作。
亡羊补牢,未为晚矣。在查处骗补的相关人员外,有必要检讨机制本身的问题,真正将政府“做不了、做不好”的事交给市场去做,政府专心做好制度设计和监管工作。
VISA vs 银联:无关战争 有关利益2010-06-25 |
少拿天气说事儿2011-11-17 |
洪信良:上班开房,失贞的不止是职业操守2014-04-11 |
沈丁立:美国切莫制定短视规则2015-01-22 |
肖 磊:创业板最大风险在于缺少创业公司2015-03-11 |
畜牧局长“数不清羊”,忽悠谁呢?2016-02-22 |
财政补贴要力避“数羊游戏”2016-02-22 |
吹牛的不报税,“吹羊的”必须要报税2016-02-22 |
财政补贴“数羊游戏” 背后有多重病根2016-02-22 |
“万只羊场”再暴监管漏洞2016-02-22 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by m.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×