看台声音：林丹“单飞”背后的“金牌思维”－重点推荐－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－重点推荐－正文

看台声音：林丹“单飞”背后的“金牌思维”

刘颖余

//m.auribault.com 2015-05-16 来源：中工网—《工人日报》

分享到：

　　苏迪曼杯激战正酣。比赛精彩，场外亦好戏连连：李宗伟复出就不去说它了。单说林丹，据说苏杯是他正式“单飞”第一站，但见林天王，身穿李宁，脚蹬尤尼克斯；一会儿穿李宁，一会儿身着尤尼克斯；场上一套，场下一套；身上一套，脚下一套，穿穿脱脱，遮遮掩掩，忙得不亦乐乎。天王单飞，本是美事一桩，但真做起来，也是麻烦得很。

　　和林丹相比，丹麦羽毛球队员就没那么麻烦，当然也没那么幸运了：苏迪曼杯开赛前20天，丹麦队的鲍伊、摩根森、朱尔、尼尔森和彼得森5名双打绝对主力（在5月7日最新世界排名中，这5人均排名世界前十，其中鲍伊/摩根森排名男双第二，朱尔排名女双第五，尼尔森混双排名第四），竟被全部开除出国家队，无缘本届苏杯。原因是，这5人的个人赞助商与丹麦队新签的赞助商相冲突。苏迪曼杯前，丹麦队与皇冠曲奇签了3年合同，而摩根森等5人的赞助商却是蓝罐曲奇。在丹麦，这是两家最大的曲奇厂家，也是直接竞争对手。为解决此事，摩根森等人曾作出让步，表态在苏迪曼杯期间不穿任何品牌的球衣出战，且愿意向国家队赔偿5万丹麦克朗（约4.5万元人民币）。不过，为了国家队的整体利益，丹麦队拒绝了这一提议，最终开除了5人，甚至取消了他们的训练补贴。丹麦队的这一决定让摩根森等人很是不满，但又无可奈何。

　　两件性质几乎完全一样的事情，中国队和丹麦队处理的方式却迥异其趣。原因何在？有人认为，它体现了咱们中国人的人情味，这当然也对，李永波早就说过，只有林丹才会享受这样的权利，换了另外一个人，结果可能也是和丹麦队队员一样：被开除出国家队。早些年的跳水王子田亮就是这么被开除的。有人也据此认为，它体现了中国体育的进步，因为运动员的个人权益得到了充分的维护。还有人把它和中国的体育体制扯在一起，认为，在市场经济大潮的冲击之下，中国的体育体制终于出现了松动，林丹就是那个挑战体制的人。

　　这些似是而非的观点，其实经不起推敲。林丹“单飞”只是一个特例，一个很难复制的个案，是多方的一次利益博弈和妥协，谈不上进步，更遑论“挑战体制”。相反，它却凸显了一个重要的信息：时至今日，我们依然格外看重金牌。国家队之所以如此重视林丹的个人利益诉求，原因无非是，国家队依然需要林丹去摘金夺银；而丹麦队之所以敢于壮士断腕，那是因为他们更看重赞助商的利益，而非国家队的成绩，由此可见赞助商制度在西方体育发展中的重要地位。

　　林丹单飞，看起来是一次多赢（国家队还可以参加分成），但却坏了规矩，有碍公平，得失几何，还不一定呢。在我看来，林丹单飞，缺乏制度上的支持，是基于“金牌思维”的一次特殊的利益输送，和某些优秀运动员因为拿到奥运金牌就可以堂而皇之上名牌大学，毫无二致。它算得上是中国体育的进步吗？

　　在中国体育的发展进程中，维护运动员的权益，当然非常重要，但这种维护应该有章可循，普惠广大的运动员群体，而非仅针对塔尖上的精英。中国体育需要在世界上叫得响的明星，但不需要特权运动员。

编辑：周文

相关评论

戴春光：幸福是什么？2010-11-30

林德韧：五棵松之夜，ＣＢＡ开始“登堂入室”2012-03-23

韩小蕙：体育精神与做人的境界2012-08-15

冬奥渐近　索契很远（大昭评论）2013-03-19

薛　原：全运会的加减法2013-08-02

薛　原：成功的标准不止金牌2013-09-10

曹华飞：浓缩三十年历史和沉思2013-10-31

肖万里：越成功越争议，李娜约等于周星驰2014-09-19

体坛声音：别让戾气蔓延2014-12-21

羊城晚报：总统是把双刃剑2009-11-19

一周看点

全面从严治党　锻造坚...

尊重严惩拐卖背后的民...

何不将高考膜拜转为教...

给生者以温暖，给逝者...

漫画评论

我的手机为何不能我做...	“给钱就办”要问责	楼塌塌	“慢游”
依托？医托！	最长公交线	作风紧箍咒	民生钱成“唐僧肉”