如果修复费用由损害环境者买单，则意味着损害环境者将得不偿失，甚至有可能因此连带着赔上所有合法赚得的家财，不仅惹牢狱之灾，还有可能倾家荡产。因此，于遏制污染，谁破坏环境谁买单，已经是势在必行。

　　公共生态环境遭到破坏，谁来负责？由谁追责？浙江省绍兴市除追究损害环境者的行政、刑事责任外，还追加了“修复受损生态环境赔偿条款”——当企业行为造成生态环境损害无法修复时，向企业索取用于替代修复的货币赔偿。这一做法，破解了“企业污染、群众受害、政府买单”的困局。（1月22日《人民日报》）

　　如果只追究损害环境者的行政、刑事责任，如此风险成本显然太轻。当损害环境者以牺牲环境为代价，已经赚得盆满钵满，几个罚款，或只是九牛一毛，即便吃几年官司，但既然“出来后”还有万贯家财在，也不足以对损害环境者有多少震慑作用。实际上，污染造成生态环境的破坏，将有可能无法修复，因此将贻害子孙。即使修复，付出的成本，也将无数倍于靠污染赢得的效益。

　　显然，“企业污染、群众受害、政府买单”，是不公平的，实际上，于缺乏社会责任感的企业和个人，也正因此甚至把排污当作一条生财之道。而如果修复费用由损害环境者买单，则意味着损害环境者将得不偿失，甚至有可能因此连带着赔上所有合法赚得的家财，不仅惹牢狱之灾，还有可能倾家荡产。因此，于遏制污染，谁破坏环境谁买单，已经是势在必行。

　　然而过去，公共环境损害只能对应公益诉讼制度，原告只能是公益组织。由于公共生态环境损害缺乏主体追责人，或者责任人不明确而无处追责，常常导致受损的环境无法得到及时修复。也因此，让损害环境者得以逃脱修复的责任，不必承担任何修复费用。

　　绍兴大胆试点“污染损害赔偿修复机制”，建立环境损害鉴定评估、赔偿磋商、司法衔接、资金使用管理和生态修复等制度体系，确定由环保局作为索赔主体，与企业进行索赔磋商，磋商失败再进入诉讼程序。而以磋商为首选程序，既不失污染损害赔偿的底线，也大大节省了司法成本。

　　为使生态得到及时修复，绍兴还加强建设相关配套措施——建立生态环境损害赔偿金专用账户，资金来源除污染主体赔偿金外，也接受社会各界自愿捐赠。如果找不到责任人，可用账户资金予以修复。这样，可以做到发现一起，及时修复一起。这其实也是污染损害赔偿修复机制的应有之义，即一旦环境被破坏，修复，无论如何都高于一切。