为了防止车辆乱停乱放，南京夫子庙平江府路新姚家巷口一条不足50米的路段近日竖了97根塑料桩，颜色鲜艳、密度扎眼，不但有煞景区风貌，且路人经过时如同穿梭于“梅花桩”之间，颇为不便。周边群众反映: “治理违停的初衷是好的，但也不能由此带来另一个安全隐患。”（10月26日南京晨报）

　　南京街头类似的隔离桩不止夫子庙这一处，老城区的很多道路为治理违停，都用过这一招。早在今年1月份，长江路9号街区附近，百米长路段上，就有200根隔离桩设置在非机动车道与路边银行之间的空地上，媒体报道后，被相关部门连夜拆除。另外一种防止机动车上慢车道的隔离桩，则至今仍在不少路段存在着，何时拆除，尚不得知。

　　车辆违停影响交通，有碍观瞻，固应采取措施治理，但密集的“梅花桩”式隔离，对城市交通和景观的影响恐怕更糟。这种谁都看得出来不妥的方式，之所以还频频出现，源于某些管理部门这样一种思维：一方面一部分公众文明习惯养成有待时间，一方面城市管理又要立竿见影，用上“梅花桩”等办法实不得已。

　　“梅花桩”不好看，拆了便是，或者改个样子，这不是难事。问题在于，“梅花桩”所代表的城市管理心态在很多地方都存在：防治违停，就架设路桩；防穿马路，就设隔离栏；防止车位被占，就遍地地锁；防止高架桥立柱被“涂鸦”，就拉起铁丝网……面对城市管理中诸多难题，是否只能用堵的方式，“画地为牢”，物理隔断？

　　城市管理的确需要必要的硬件设施，但不能走向极端，只注重“硬”，忽视了“柔”。此前，广州曾为防止流浪汉露宿立交桥下，而设置了一地三角锥。此种做法其实就是“梅花桩思维”走向过激的体现。应当说，即便某一区域时常发生不遵守社会公德的不文明现象，管理部门也应该首先想到和尝试优化该地区的管理模式，根据实际情况，找出具体原因，采取人性化疏导措施，要相信只要以人为本，就必定能找出办法。而不是简单粗暴，用想当然的“土办法”，或是“出狠招”。

　　告别“梅花桩思维”，除了需要改变“一切方便自己”的管理习惯，更重要的就是依法依规治理。就以整治道路停车而言，南京已经出台了一系列治理违停的严格法规罚则。无论是禁停黄线、标牌，还是监控探头、交警巡查，本身都已经起到了提醒、劝告、规范的作用，而且这些都具有法定意味。但诸如设置“梅花桩”之类，显然不在其列，且暗含着法律法规“不管用”的意味。从这个意义上说，对少部分人的不文明之举，只有用社会公德来约束，用法律法规来规范，用文明管理来疏导，而不是用不文明来对付不文明，甚至用“法外措施”来制约不合法。料想夫子庙这段道路上的“梅花桩”很快就将拆除，而某些部门也该趁此机会和“梅花桩思维”彻底说再见了。