新闻背景

　　11月16日，山东菏泽巨野县乡镇干部魏衍顺到县城了解苹果价格，在某水果副食超市聊天时，魏衍顺吃了一个苹果没付钱。随后又进入另一家超市，老板送给魏衍顺一个苹果当样品，没有付钱。身为公职人员，吃拿商户苹果……根据规定，巨野县纪委发布通报，对魏衍顺诫勉谈话处理。（11月25日《齐鲁晚报》）

　　“白吃苹果被通报”不是大炮打蚊子

　　薛家明

　　有网友认为纪委对“白吃苹果”进行通报，有大炮打蚊子之嫌。对这一观点，笔者不敢苟同。毕竟，群众利益无小事，再小也要当成大事来抓，也需要纪检部门铁腕保护。

　　“小洞不补，大洞吃苦”，一些看似微不足道的细节，倘若不注意、不节制，都可能由小变大。最终不仅给国家造成难以弥补的损失，也让自己身败名裂。想想看，刘志军、刘铁男等贪官，哪一个是“一步贪到位”的？冰冻三尺非一日之寒，对贪官也是一样，都有一个由量变到质变的过程。而要防止这种“霉变”，就要将纪律和规矩挺在前面。从这个角度看，对干部而言，“白吃苹果被通报”，不仅不是大炮打蚊子，反而是场及时雨。

　　一段时间以来，中央多次强调要整治“要么好同志要么阶下囚”的现象。如何防止好同志日益堕落成阶下囚？惟有加强执纪，防微杜渐，再小的问题也要抓严抓实。

　　“吃俩苹果被通报”有作秀嫌疑

　　吴龙贵

　　有网友质疑称，吃拿商户两个苹果就被通报，是不是过于吹毛求疵，甚至刻意地抓小放大，用这种炫耀式反腐掩盖更严重的违规行为？笔者认为，别怪网友太过较真，因为事情本身就很值得商榷。

　　评价“苹果事件”的关键不在于苹果的价值大小，而在于性质的优劣。这就需要从当时的场景来分析。比如，魏衍顺当天到县城的目的是了解苹果价格，那么其吃拿商户苹果的行为，可不可以理解成品尝苹果的口感，是其职务行为的一种延伸？此外，基层的干群关系，很多时候都是靠拉家常式的人际交往来维系的，聊一会天、吃个苹果，通常会被视为亲民举动。相反，如果官员凡事都一副高高在上的凛然面孔，易让民众产生距离感，甚至被误解成“摆官架子”。

　　八项规定出台之后，官场风气确实已有很大好转。但客观而言，巨野县一县之内真的找不到更有价值、更有警示意义的典型案例吗？“吃俩苹果被通报”，就像下属批评领导“工作太拼命，一点都不珍惜自己的身体”一样，似乎可等同于自我表扬，意在向外界传递这样一种信息：实在找不到典型了，只能拿这点事来做文章。

　　反腐当然应零容忍，不论事情大小，官员只要有违法违规行为，都得接受处罚。但反腐也得建立在情理与法理的基础之上，而不能为了树反面典型，甚至是彰显反腐政绩而草木皆兵，这样就走向了另一个极端。