商业运作中，必然不能以单纯的艺术审美来评判一切，出现品质与效果倒挂的现象不足为奇。

　　6月18日举行的第20届上海国际电影节金爵论坛上，素有“小钢炮”之称的冯小刚再次“开炮”。对于观众常吐槽的垃圾电影，冯小刚称，“是不是有很多垃圾观众，才形成了那么多垃圾电影？”“你如果不去捧这场，它就没有生存空间，制作人也不会拍垃圾电影了”，可现状是，“往往垃圾电影的票房还很高！”（《北京日报》6月19日）

　　先有蛋还是先有鸡？烂片“赖谁”的话题注定要在网上引爆。有网友说，这话说得太有道理了，完全没毛病；也有网友说，拍不好电影怪导演怪编剧怪演员，怎么能够怪观众，观众不去看怎么知道好与坏，这锅观众不能背。

　　各说各话，吵个三年五载，这个话题也不会有答案。这么大一个命题，不可能是单线条的逻辑，肯定是互为因果。更有价值的追问应该是：有哪些盛产垃圾的游戏规则，阻碍了作品与观众之间产生良性化学反应？

　　现代的影视业早已不只有制作和观看两个维度了，在市场化的商业运作中，很多东西渗透其中。电影学者戴锦华在现场就反对了冯小刚“烂片生长赖观众”的说法。她认为中国影坛怪象越来越多，在于电影市场被高度垄断，排片率决定一切。“掌握了资本就掌握了电影制片公司和院线，想捧的演员和影片排片率就往上铺，观众选择的能力被限制了。”联想到此前几次，电影导演为了能获得排片，又是下跪、又是发飙，此言或许不虚。

　　商业运作中，必然不能以单纯的艺术审美来评判一切，出现品质与效果倒挂的现象不足为奇。比如中国版《深夜食堂》在豆瓣的评价才2.4分，网友吐槽一直没停过，这样一部烂片却蹭足了热度，话题不断。从电视剧艺术的角度，中国版《深夜食堂》可能是失败的；从商业运作的角度，有了足够的广告曝光，谁说不是一种成功？

　　简单地指责流行之下的口碑品质，是没有太大价值的。我们只能努力从不同作品之中，寻找能够更多承载价值的东西。如果说中国导演只能拍垃圾电影，或者说中国观众就爱看垃圾电影，显然都简单化了。

　　前段时间《人民的名义》得到了非常高的评价，成为现象级的片子。有作品承载社会意义的原因，有老戏骨演技的原因，有发行方判断力与魄力的原因，各因素形成合力，才创造了良好口碑。“老戏骨们走红”启示影视圈：专业的表演、敬业的拍摄、超高的制作含金量，依然是最终被高度认可的。

　　怕就怕投资方、拍摄方、发行方，违背了很多社会发展规律。枉顾观众需求，枉顾欣赏方式革新，枉顾艺术创作的遵循，盲目地丢掉了判断力，简单成为“讨好花痴派”或者“自说自话派”，什么雷人的场面都敢搞，什么荒谬的台词都敢加，什么老旧的套路都敢用，审美沦为审丑，创新沦为耍怪，香的臭的只要热的就行……一味按照这路游戏规则走，不盛产垃圾作品才怪。

　　在多元的世界里，重塑对于艺术价值的共识，并不是一件简单的事情，也不可能靠对骂就能跳出漩涡。在垃圾电影和垃圾观众的因果指责当中，我们更应该审视盛产垃圾的商业游戏规则还有没有救？